Identità di genere: “Non avevamo valutato i rischi per le donne”. Parla un pioniere (gay) della lotta per i diritti trans. Che oggi vorrebbe tornare indietro<br /><span class='post-summary'>"I principi di Yogyakarta a favore dell'identità di genere" ammette Robert Wintemute che partecipò alla sua stesura "non hanno tenuto in considerazione l'impatto che avrebbero avuto sulle donne e hanno messo in primo piano solo i diritti trans. Del resto all'incontro parteciparono quasi solo uomini e trans. Oggi ho capito che abbiamo sbagliato".</span>

Identità di genere: “Non avevamo valutato i rischi per le donne”. Parla un pioniere (gay) della lotta per i diritti trans. Che oggi vorrebbe tornare indietro
"I principi di Yogyakarta a favore dell'identità di genere" ammette Robert Wintemute che partecipò alla sua stesura "non hanno tenuto in considerazione l'impatto che avrebbero avuto sulle donne e hanno messo in primo piano solo i diritti trans. Del resto all'incontro parteciparono quasi solo uomini e trans. Oggi ho capito che abbiamo sbagliato".

Condividi Articolo:

Nel 2004, con l’approvazione del Gender Recognition Act (GRA), il Regno Unito è diventato il primo paese al mondo a riconoscere legalmente le persone trans che non hanno subito alcun trattamento medico come del sesso opposto. La legge è passata senza controversie e con poca copertura mediatica, ed era strutturata così: una persona transessuale (la terminologia usata all’epoca dai legislatori e dalla maggior parte delle persone trans) doveva acquisire un certificato di riconoscimento di genere da una commissione composta da avvocati e medici.

Nella maggior parte dei casi, per ottenere un certificato è necessario che un medico specialista confermi che il richiedente abbia una disforia di genere, che abbia vissuto nel sesso acquisito per due anni e che intenda continuare a farlo. Non è necessario aver subito un intervento chirurgico. Chiunque ottenga un certificato ha diritto a un nuovo certificato di nascita nel sesso acquisito e a sposare qualcuno del sesso opposto a quello acquisito (il matrimonio egualitario non era ancora diventato legge). Ci sono dei caveat, come lo sport. La legge permette agli organi sportivi di escludere coloro che hanno un certificato se lo sport è “influenzato dal genere”: cioè quando la forza, la resistenza o il fisico forniscono un vantaggio ingiusto.

Tutto questo, oggi, sembra pittoresco.

L’ormai defunto emendamento proposto al GRA, che avrebbe eliminato la necessità di qualsiasi intervento medico per cambiare legalmente sesso, ha scatenato una guerra culturale tra le femministe che cercano di mantenere i servizi per sole donne, e gli attivisti trans che insistono che “le donne trans sono donne” sulla base di un “sentimento” interiore. Quello che pochi sanno è l’influenza che la legge ha avuto sulla scena internazionale nei primi anni 2000. Due anni dopo l’approvazione del GRA, sono state stabilite in un incontro in Indonesia una serie di 29 regole guida sul riconoscimento e il trattamento delle persone LGBT. I “Principi di Yogyakarta” richiedevano che l’identità di genere autodefinita di una persona fosse legalmente riconosciuta senza bisogno di trattamenti medici, trasformando il GRA da oscura legislazione britannica a uno standard minimo per tutto il mondo.

I principi sono stati redatti e firmati da un gruppo di avvocati, esperti di diritti umani e attivisti dei diritti trans, tra cui Robert Wintemute, professore di diritto esperto in diritti umani al King’s College di Londra. Da allora Wintemute ha avuto dei ripensamenti. Dice che i diritti delle donne non sono stati considerati durante la riunione e che avrebbe dovuto contestare alcuni aspetti dei principi. Ammettendo di “non aver considerato” che le donne trans ancora in possesso dei loro genitali maschili avrebbero cercato di accedere a spazi per sole donne, Wintemute, che è gay, dice: “Un fattore chiave nel mio cambiamento di opinione è stato ascoltare le donne”. I Principi fondono i diritti di lesbiche e gay con il diritto alla protezione e all’espressione dell'”identità di genere”. Essi forniscono un fondamento all’opinione che l'”identità di genere” – basata sui sentimenti di un individuo – batte il sesso biologico. Il principio 3 recita:

L’orientamento sessuale e l’identità di genere autodefiniti da ogni persona sono parte integrante della sua personalità e sono uno degli aspetti fondamentali dell’autodeterminazione, della dignità e della libertà. Nessuno deve essere costretto a sottoporsi a procedure mediche, compresi interventi chirurgici di riassegnazione del sesso, sterilizzazione o terapia ormonale, come requisito per il riconoscimento legale della propria identità di genere.

Documenti legali come certificati di nascita e passaporti devono riflettere l’identità di genere autodefinita, aggiunge, e questi devono essere riconosciuti in “tutti i contesti in cui l’identificazione o la disaggregazione delle persone per genere è richiesta dalla legge o dalla politica“.

I principi di Yogyakarta non hanno valore legale, ma essi e la loro interpretazione del “genere” sono estremamente influenti a livello internazionale. Sono accreditati per aver influenzato governi nazionali come Argentina, Irlanda, Danimarca, Malta e alcune province canadesi a introdurre il riconoscimento dell'”identità di genere” sulla base dell’auto-identificazione.

I Principi sono anche alla base della posizione di organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International, che conduce campagne in tutto il mondo affinché i maschi non operati che si identificano come donne siano ospitati in alloggi per sole donne. Uno dei rapporti di Amnesty, che chiede a Hong Kong di detenere i prigionieri in strutture “coerenti con la loro identità di genere”, approva la politica del servizio carcerario scozzese. Secondo il rapporto, questa politica afferma che una persona MtF in custodia che vive permanentemente come una donna senza chirurgia genitale dovrebbe essere assegnata a un istituto femminile. Non dovrebbe essere automaticamente considerata un rischio elevato di reati sessuali per le altre persone in custodia, e non dovrebbe essere soggetta ad alcuna restrizione automatica della sua associazione con altre persone in custodia”.

Avendo considerato le implicazioni dei Principi per le donne, Wintemute dice che avrebbe dovuto contestare i riferimenti all’ “identità di genere autodefinita” e ai “cambiamenti dei documenti di identità riconosciuti in tutti i contesti” nel Principio 3. “Se avessi pensato alle implicazioni del principio 3”, dice Wintemute, “avrei dovuto considerare il potenziale conflitto con i diritti delle donne, ma non l’ho fatto”. Né, per quanto ne sa, l’ha fatto qualcun altro alla riunione in cui sono stati redatti i principi. “I diritti delle donne non sono stati sollevati”. Dato il numero di esperti di diritti umani presenti alla riunione, tra cui una dozzina di ex relatori speciali delle Nazioni Unite e membri della commissione, questa è stata una mancanza sorprendente, ammette Wintemute. La Convenzione europea dei diritti umani dice molto chiaramente che certi diritti possono essere limitati se hanno un impatto sui “diritti e le libertà degli altri”. Egli spiega: “C’era la sensazione che le persone transgender hanno sofferto e stanno dicendo che questo è ciò di cui c’è bisogno – le conseguenze del rifiuto dell’intervento chirurgico e dell’auto-identificazione non si erano ancora manifestate nel 2006. Per quanto mi ricordo, nessuno pensava che i maschi con i genitali intatti potessero accedere agli spazi delle donne”. Nonostante il fatto che il Principio 3 rifiutasse specificamente i requisiti per il trattamento medico prima della transizione legale, Wintemute dice di aver dato per scontato che la maggior parte delle donne trans avrebbe voluto sottoporsi alla chirurgia. “Vedo ora che il Principio 3 taceva sul fatto che una diagnosi, un periodo di attesa, o qualsiasi altra salvaguardia potesse essere richiesta”.

La maggioranza dei firmatari di Yogyakarta 2006 erano uomini e trans. “La questione dell’accesso agli spazi monosessuali riguarda in gran parte le donne e non gli uomini. Così è stato facile per gli uomini del gruppo essere trascinati dalla preoccupazione per i diritti LGBT e ignorare questo problema”, dice Wintemute. Tra le donne presenti, ad alcune era stato chiesto di concentrarsi su aspetti particolari, come la salute, e hanno limitato i loro contributi a queste aree. Per quanto Wintemute ricordi, le altre firmatarie non hanno sollevato questioni sui potenziali conflitti tra i diritti delle donne e i diritti dei transgender. L’omissione potrebbe non essere stata una semplice svista. La co-presidente della riunione, l’attivista brasiliana per i diritti sessuali Sonia Correa, vuole che i riferimenti all’ineguaglianza dei sessi siano eliminati dal discorso sui diritti umani e tiene i Principi di Yogyakarta come esempio da seguire perché non menzionano la parola “donna”. Correa ha detto che si rifiuta di usare il termine “diritti delle donne” perché crede che il femminismo non debba essere collegato ai corpi femminili e che il sesso sia un costrutto sociale occidentale del XIX secolo. Secondo lei, la visione che la differenza biologica tra i sessi sia materialmente importante è “fondamentalista”.

Nel 2017 alcuni dei firmatari di Yogyakarta si sono riuniti e, insieme ad altri esperti, hanno firmato dieci principi aggiuntivi. Questi sono andati molto oltre i principi originali. Il principio 31 afferma che tutti i paesi devono “porre fine alla registrazione del sesso e del genere della persona nei documenti di identità come i certificati di nascita”. Se la registrazione del sesso o del genere continua, deve essere fatta sulla base del fatto che non ci sono restrizioni all’auto-identificazione, come “una diagnosi psico-medica . . . età . . . stato civile . . . o qualsiasi altra opinione di terzi”.

Wintemute non è stato invitato a partecipare alla stesura della nuova serie di Principi. Egli dice del Principio 31: “È oltraggioso! Non c’è nessun paese al mondo che abbia messo fine alla registrazione del sesso sui certificati di nascita”. I Principi originali erano basati sulla legge come esisteva da qualche parte nel mondo, anche se solo in un paese, spiega. Wintemute non ha notato il cambiamento nel 2017, tuttavia. Nonostante la sua attenzione per i diritti umani LGBT, i furiosi dibattiti che imperversavano in tutto il mondo tra gruppi femministi e attivisti trans non erano riusciti a penetrare nel suo mondo. Si è finalmente svegliato nel 2018, quando stava tenendo una lezione in una scuola estiva. La sua lezione includeva una discussione sulla disposizione del “veto coniugale” del Regno Unito, che dà ai coniugi di persone in transizione il diritto a un annullamento prima che la transizione sia legalmente riconosciuta. “Ho spiegato che i coniugi non hanno firmato un matrimonio omosessuale, quindi il loro consenso è necessario prima di essere resi parte di un matrimonio”. Un uomo trans tra il pubblico ha obiettato. “Ho parlato della necessità di considerare i diritti degli altri e ho detto che i diritti trans non prevalgono su tutto il resto. La persona si è arrabbiata e si è precipitata fuori dalla stanza”.

Da allora, sono emerse sempre più prove dell’impatto sulle donne dei maschi che si auto identificano con il sesso opposto, con e senza certificazione formale. Nel Regno Unito, in Canada, in Argentina e in Irlanda, le detenute sono state rinchiuse con donne trans violente, compresa una donna trans descritta come una “grave minaccia per le donne”.

La legge irlandese permette l’auto-identificazione del sesso anche per i minori di 18 anni, senza il requisito di aver avuto una transizione “significativa” o di aver vissuto per un lungo periodo di tempo come l’altro sesso. Quando l’Irlanda ha approvato la sua versione della legge che permette alle persone trans di auto-identificarsi legalmente con il sesso opposto nel 2015, Human Rights Watch ha definito il paese un “leader transgender globale”. L’Irlanda è ritenuta dagli attivisti dei diritti trans come il modello gold standard di auto-identificazione, e per loro nessuna donna è stata colpita negativamente.

Nel dicembre 2019 un giudice ha condannato una donna trans a sei anni e sei mesi di reclusione (con sei mesi di pena sospesa) per dieci capi d’accusa di violenza sessuale su un bambino e per uno di violenza su minore in un periodo di due anni. L’appellante (che non può essere nominata per proteggere l’identità della vittima) ha subito una transizione all’epoca dei reati contro il bambino. In appello contro la sentenza, l’avvocato della donna trans ha sostenuto che il giudice di primo grado non ha avuto “sufficiente considerazione” delle difficoltà che la sua cliente, in quanto donna transgender, avrebbe avuto in prigione. L’appellante è detenuta in un carcere femminile in attesa della sentenza d’appello.

Malta, un paese con un record scioccante di violazione dei diritti legali, politici e sociali delle donne nonostante il suo vibrante movimento femminista, ha introdotto l’auto-identificazione di genere nel 2015. Nel 2015 il Consiglio d’Europa ha approvato una risoluzione sulla discriminazione contro le persone transgender in Europa. La deputata maltese Deborah Schembri ne è stata la fautrice, e ha visitato il Regno Unito in una missione d’inchiesta prima di redigerla. Nessuna organizzazione femminista critica nei confronti dell’ideologia transgender e dell’auto-identificazione è stata consultata, né nel Regno Unito né a Malta, al contrario di quelle che sostengono la sostituzione del sesso legale con l’identità di genere. La Schembri non è amica delle femministe: dopo grandi scandali che hanno coinvolto colleghi maschi che sono stati esposti per aver visitato bordelli durante le visite di stato, ha proposto nuove leggi sulla privacy più severe per proteggerli. A Malta i prigionieri trans sono alloggiati con persone del sesso in cui si identificano, e le prigioniere non hanno voce o possibilità di esprimersi. Lo stesso vale in Danimarca e Norvegia.

Rosa Freedman, professoressa di diritto all’Università di Reading, sottolinea: “Ci sono solo sei milioni di persone in Danimarca. E i diritti delle donne e il movimento delle donne sono centrali in quella società. Eppure ci sono già casi di violenza contro le donne e di stupro da parte di ‘donne’ autoidentificate che hanno avuto accesso agli spazi femminili. Lo stesso vale per la Norvegia”.

Nel giugno 2016, la Norvegia ha permesso a chiunque di cambiare il proprio sesso legale senza il requisito di una diagnosi, rapporti medici, o la prova di aver vissuto come l’altro sesso per un certo periodo di tempo. Il limite di età è stato fissato a sei anni, a condizione che il bambino abbia almeno il consenso di un genitore. Come la donna trans Debbie Hayton ha appreso parlando con le donne in Norvegia, poco dopo l’approvazione della legge, una donna è stata denunciata alla polizia per aver chiesto a un maschio (con genitali maschili visibili) di lasciare lo spogliatoio delle donne in una palestra. Il caso si è trascinato per più di due anni fino a quando la donna è stata alla fine scagionata dalle molestie in appello, ma solo perché il tribunale ha deciso che i suoi commenti non erano diretti alla donna trans. Non solo le donne trans auto-dichiarate possono usare tutte le strutture per sole donne, ma sono anche protette da “discorsi di odio transfobico” che potrebbero includere “misgendering”, con una pena massima di tre anni di carcere. La legislazione sull’odio non protegge le donne biologiche.

Nel Regno Unito, l’NHS ha emesso una guida secondo la quale le pazienti donne che si oppongono alle donne trans che condividono i loro reparti ospedalieri dovrebbero essere trattate come razziste, ignorando i diritti dei pazienti alla privacy e alla dignità.

Il genere e il sesso vengono confusi nelle raccolte dati ufficiali, il che significa che le statistiche sulle donne come una classe sessuale distinta, come i dati sulla criminalità, rischiano di essere compromessi. Un numero crescente di prove dimostra che l’inclusione delle donne trans in alcuni sport femminili aumenta il rischio per le donne, o che è intrinsecamente ingiusto a causa dei vantaggi presentati dall’anatomia e dalla fisiologia maschile anche quando il testosterone viene soppresso.

La testimonianza della Employment Lawyers Association alla recente inchiesta della House of Commons Women and Equalities Committee sull’uguaglianza di genere evidenzia alcune delle notevoli incertezze del diritto del lavoro britannico. Non è chiaro, per esempio, se e quando una donna può citare una donna trans come metro di paragone quando rivendica la discriminazione sessuale. Questo è particolarmente importante nei reclami per la parità di retribuzione, poiché le donne non possono presentarli senza citare un uomo per il confronto.

Avendo ascoltato le donne e avendo “aperto gli occhi”, Wintemute si è allontanato così tanto dalla sua posizione originale che ora si chiede se il GRA e le leggi precedenti in Europa avrebbero dovuto essere approvate. “Gli argomenti addotti all’epoca erano che le persone avevano fatto tutto il possibile per apparire del sesso opposto, ma il fatto che il loro aspetto non corrispondesse ai loro documenti ufficiali le metteva a rischio di violenza, molestie o discriminazione”, dice. Invece di cambiare il sesso legale della persona, la legge avrebbe potuto semplicemente cercare di proteggere le persone dai danni provocati dalla differenza tra il loro sesso legale e il loro aspetto, suggerisce. “Questo eliminerebbe gran parte dell’attuale conflitto, poiché affermerebbe il sesso di nascita delle persone trans come loro sesso legale, assicurando al contempo la loro protezione dalla discriminazione basata sull’aspetto o sul comportamento non conforme al genere”. Aggiunge: “Il sesso di nascita è meno importante ora, con il matrimonio omosessuale e l’età pensionabile uguale per tutti. Ma a mio parere non è un dettaglio irrilevante e non dovrebbe essere automaticamente ‘superato’ dall’identità di genere in situazioni monosessuali”.

È un punto di vista che sta prendendo peso tra gli attivisti che sostengono che le organizzazioni per i diritti delle donne non sono state consultate prima che il GRA fosse approvato. A gennaio è stato creato un sito web di campagna, www.repealthegra.org, per sostenere che le persone non dovrebbero essere autorizzate a “travisare il loro sesso di nascita”.

Al contrario, Amnesty International è rimasta ferma nel suo rifiuto di riconoscere qualsiasi conflitto tra i diritti delle donne e dei trans. Invece, ha apparentemente adottato il punto di vista del gruppo di attivisti Transactual, secondo cui anche solo riconoscere l’esistenza di uno scontro è prova di transfobia. Nel 2018, mentre sollecitava una risposta positiva alle proposte del governo per la rimozione del requisito di una diagnosi medica prima di un cambio di sesso legale, Amnesty ha detto: “Le donne trans sono donne e non c’è alcun rischio per i servizi monosessuali. Potreste aver sentito discussioni sui media e sui social media che cercano di mettere i diritti delle trans contro i diritti delle donne. Queste discussioni sono informate da pregiudizi e disinformazione”.  Ignorando le prove crescenti della violazione dei diritti delle donne derivanti dall’auto-ID, ha dichiarato: “Non ci sono prove dai paesi che implementano un sistema di autodeterminazione che questo abbia avuto un impatto su chiunque, tranne che sulle persone trans stesse”.

Verso la fine del 2020 Amnesty International Irlanda ha firmato una lettera che invitava i politici a “non fornire più una rappresentanza legittima” a coloro che “si oppongono al diritto all’auto-identificazione delle persone transgender”. La lettera ha suscitato la condanna della nipote del fondatore di Amnesty. Wintemute fatica a capire la posizione di Amnesty. “Sono d’accordo con la stragrande maggioranza delle richieste del movimento per i diritti dei trans. Ma ci sono dei limiti quando queste richieste riguardano i diritti degli altri”.

Vitit Muntarbhorn, esperto di diritti umani internazionali e professore di diritto alla Chulalongkorn University di Bangkok, è un altro degli autori originali dei Principi. Ma a differenza di Wintemute rimane fermo nel suo sostegno alla nozione di “identità di genere” e non accetta che questo abbia portato a un’erosione dei diritti delle donne basati sul sesso. “Quando si parla di donne trans nei bagni, beh, molti paesi non hanno bagni, quindi come può essere una preoccupazione primaria?”

Se i Principi di Yogyakarta attireranno più attenzione potrebbe dipendere dal coraggio di altri firmatari di stare accanto a Wintemute e ammettere che potrebbero essersi sbagliati. Altri sono stati contattati per un commento. Non siamo riusciti a raggiungere Correa. Alcuni altri firmatari hanno risposto di non aver riflettuto a sufficienza sulla questione. Forse avrebbero dovuto considerare le implicazioni per le donne all’epoca. Ma poi, i diritti delle donne sono sempre stati un pensiero secondario.

Julie Bindel

Per l’articolo originale cliccare qui (traduzione Elisa Vilardo)

Buona parte delle notizie pubblicate da Feminist Post non le leggerete altrove. Per questo è importante sostenerci, anche con un piccolo contributo: Feminist Post è prodotto unicamente grazie a lavoro volontario di molte e non gode di alcun finanziamento. Se pensate che il nostro lavoro possa essere utile per la vostra vita, saremo grate anche del più piccolo contributo.  

Potete inviare a: ASSOCIAZIONE CULTURALE BLU BRAMANTE

CAUSALE OBBLIGATORIA: FEMINIST POST

IBAN: IT80C0200812914000104838541

Condividi Articolo:

Lascia un commento