Ddl Zan: l'odio misogino di chi vuole la legge anti-odio

Un sentimento potentissimo, feroce, atavico, dice la femminista Anna Bonforte Papale. Che solo per avere menzionato in un dibattito una sentenza della Corte Costituzionale contro l'autocertificazione di genere da giorni è oggetto di bullying e insulti. Esperienza che abbiamo fatto tutte. Lo Zan non è ancora legge -se mai lo sarà- ma la censura è già in atto. E sono soprattutto le donne che devono tacere
Condividi questo articolo

Quello che sta capitando alla femminista Anna Bonforte Papale (di cui ripubblichiamo quasi integralmente il post FB), è capitato più volte a molte di noi.

Nella fattispecie, Bonforte da giorni è oggetto di bullying misogino semplicemente per avere riferito nel corso di un dibattito sul ddl Zan (nella foto, Bonforte a destra) il passaggio di una sentenza della Corte Costituzionale, la 180/2017, in cui si afferma: "va escluso che il solo elemento volontaristico possa rivestire prioritario o esclusivo rilievo ai fini dell’accertamento della transizione". In parole semplici, non basta percepirsi di un sesso diverso da quello di nascita per poter pretendere essere riconosciuti del sesso "prescelto". Il percorso di transizione è regolato dalla legge 164/82 e successive sentenze, e non può essere surrettiziamente modificato con l'introduzione dell'identità di genere nel testo di una legge penale.

Questo passaggio della sentenza 180/2017 viene sempre e significativamente omesso dalle argomentazioni dei pro-ddl Zan per la semplice ma ottima ragione che costituisce un ostacolo al progetto di autocertificazione o self-id, il vero goal del ddl Zan come di molti altri tentativi di legislazione, a cominciare dalla Ley Trans di cui si sta discutendo in Spagna. Giustamente, osserva Bonforte, se si intende introdurre il self-id è necessario proporre una riforma della legge 164/82, e non riformarla de facto approvando una legge contro le discriminazioni omotransfobiche, che sono tutt'altra questione.

Bonforte fa notare altre due cose: nel corso del dibattito anche un avvocato ha riferito quel passaggio della sentenza 180/2017, ma nessuno ha osato contestarlo. Il bullying è stato riservato a lei che ha detto le stesse cose, ma lei è una donna ed è una femminista gender critical, in quanto tale oggetto di violenta misoginia.

L'altra questione -la principale, secondo Bonforte- riguarda l'art. 4 del ddl Zan, il cosiddetto salva-idee. Più volte, anche intervenendo al Senato, abbiamo sottolineato che questo articolo va letto come una specie di excusatio non petita. Una testimonianza storica del fatto che in tutta la discussione su questa materia l’art. 21 della Costituzione che garantisce la libertà di pensiero è stato ignorato e continua a essere ignorato, come da testimonianza di Bonforte. Parlare è già impossibile, lo è sempre stato. L’art 4 ci affida all’arbitrio del giudice, il quale dovrà valutare se qualcosa che abbiamo detto sarà idoneo o meno a "de­terminare il concreto pericolo del compi­mento di atti discriminatori o violenti".


Da giovedì mattina, dopo l'evento Stonewall a Palazzolo Acreide organizzato dall'Associazione Dahlia, una meravigliosa occasione di approfondimento pubblico dove persone con opinioni e punti di vista diversi si sono confrontate con civiltà, ragionevolezza, rispetto reciproco, ho cambiato idea sul Ddl Zan: va affossato così com'è!

Subito dopo l'evento in presenza sono stata oggetto di uno shitstorm organizzato da Dario Accolla, che in presenza non ha avuto voglia ed argomenti per confrontarsi però ha usato tutte le tecniche denigratorie e mistificatrici via social, essendo un maestro esperto nei discorsi d'odio che solo simbolicamente condanna mentre vi si esercita ogni giorno, ogni eroico giorno. 

Da giovedì mattina penso che l'articolo più pericoloso del Ddl Zan non sia l'articolo 1 lettera d (definizione  di identità di genere) e neanche l'art.7 (la giornata dedicata a scuola contro la omolesbobitransfobia e disabilità), ma solo l'articolo 4, un vero articolo liberticida che ho colpevolmente sottovalutato fino a che non vi sono incappata personalmente, badate in assenza di legge approvata!

Mi si chiede da 4 giorni di "scusarmi" delle mie opinioni espresse civilmente, educatamente, senza disprezzo o irrisione nei confronti di una persona in transizione presente all'iniziativa che si è sentita turbata ed offesa dalla mia opinione giuridica e politica argomentata e suffragata dall'avvocato Raffaele Randazzo presente e relatore, come me, nell'ottima iniziativa. 

Non ci sono c...i che tengono, da 4 giorni a questa parte io dovrei "vergognarmi" di aver parlato in pubblico esprimendo l'opinione "civile" che esprimo da mesi, sempre argomentando in punta di diritto e pure di politica e ve lo voglio dire che io sia femminista o non femminista, di un certo femminismo o dell'altro non ha alcun peso, per le persone che "non c'erano all'iniziativa" e che hanno espresso solidarietà ad Accolla invece che alla sottoscritta (paradossale ma rivelatore, quando si dice FB utile!), conta solo che io l'abbia espressa, questo solo fatto viene considerato "violento" in sé, a prescindere da toni, espressioni, empatia o non empatia, e me ne si chiede conto con pubbliche scuse perché le mie opinioni hanno fatto piangere una persona in transizione presente mercoledì, pianto di cui mi sono più volte dichiarata dispiaciuta senza che questo umano dispiacere possa essere considerato l'equivalente di scuse indirette verso la persona coinvolta che considera "violente ed aggressive" le mie parole, le mie opinioni senza  distinzioni tra atti violenti o discriminatori, tra parole d'odio, crimini d'odio, perché è tutto un indistinto atto omolesbobitransfobico. Tutto.

Non ci sarebbero distinzioni tra le mie argomentazioni e quelle di una picchiatrice o di un aggressore, anzi, è chiaro che sarei una "cattiva maestra" perché le mie parole potrebbero essere "idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori e violenti." ( art. 4) tanto che dovrei scusarmi di averle pronunciate (...)


Io "non ho cancellato" alcuna persona trans soprattutto in un discorso pubblico e manco in un discorso privato. La giovane persona trans che ha pianto si sente ferita dal mio discorso a prescindere da toni, empatia, comprensione, civiltà dell'espressione: si sente offeso dalla mia opinione che considera omolesbobitransfobica e violenta semplicemente perché ripeto quello lui già sa e che dice una sentenza della Corte Costituzionale (180/2017) "va escluso che il solo elemento volontaristico possa rivestire prioritario o esclusivo rilievo ai fini dell’accertamento della transizione". 

Significa 2 cose: la transizione deve essere almeno avviata anche se non conclusa, la transizione va accertata da terzi (lo Stato), non può essere autocertificata; perché stiamo discutendo di questo dentro una legge che punisce con un aggravante chi usa violenza o discriminazione accompagnata con un espressione di disprezzo (crimine d'odio)? Perché è stato introdotto impropriamente il self-id in una legge penale in cui l'auto-percezione della vittima non serve a nulla per chiarire la fattispecie del reato che viene introdotto con l'estensione della legge Mancino. 

Di questa delicatissima materia dovrebbe parlarsi altrove (nella legge che integri e modifichi la 164/82) non nell'introduzione di una legge penale, però quando lo dice l'avvocato Randazzo è un tecnico, quindi nessuno lo considera offensivo, quando lo ripeto io ed aggiungo argomentazioni giuridiche sono transfobica, ho cancellato la vita della persona trans che ha pianto e di tutti/e i/le trans: veramente la parola di una donna, qui non ha alcun senso specificare se femminista o non femminista, per tutti i commentatori che "non c'erano mercoledì" vale meno di niente!

I sostenitori e le sostenitrici del Ddl Zan hanno cercato di negare questo punto, cercato e voluto nel disegno di legge come da indicazioni del MIT, e hanno continuato a negarlo contro ogni evidenza letterale e interpretativa: questa evidenza mercoledì sera posta all'inizio della serata dall'avvocato Randazzo ha spiazzato i/le presenti, non si aspettavano di dover antagonizzare l'avvocato ed infatti non ci hanno neanche provato, era più facile antagonizzare la "femminista gender critical" che non ripete a pappagallo nulla (a proposito di rappresentazione denigratoria e misogina) ed infatti la femminista diventa terf e transfobica e poco empatica. 

Queste argomentazioni qui, sui social, non creduta e irrisa dalle sostenitrici e dai sostenitori del Ddl Zan io le ho scritte, argomentate, dimostrate da mesi ed è proprio in virtù di questo posizionamento che sono stata invitata all'iniziativa Stonewall (a proposito perché mi avete invitata se queste opinioni vi offendono?).

Mercoledì sera a Palazzolo Acreide c'era un avvocato che non conoscevo e di cui neanche sono amica su fb, invitato dall'Associazione Dahlia, che ha detto autonomamente, dall'alto del suo titolo accademico, quello che io ripeto da mesi "pappagallescamente". Però per Rino, per Alessandro, per Simona io avrei dovuto cambiare la mia opinione politica e non avrei neanche dovuto pronunciarla perché il solo pronunciarla ferisce la persona in transizione. Anzi, secondo voi 3 (ma non siete i soli) dovrei scusarmi per la mia opinione espressa civilmente ed educatamente perché questa opinione cancella la vita della persona in transizione. Secondo i sostenitori e le sostenitrici del DdL Zan io, dopo la sua approvazione così com'è, neanche dovrei più parlare (art. 4) perché dovrei temere che continuare ad argomentare in tal senso possa indurre in manifestazioni e "condotte idonee a determinare il concreto pericolo  del compimento di atti discriminatori e violenti", secondo voi 3 (ma non siete i soli) io sono già violenta e transfobica e dovrei già oggi tacere, per non offendere la persona in transizione che ha pianto, e naturalmente a maggior ragione dovrei tacere domani ai sensi di legge. 

Siete pericolosi e neanche ve ne rendete conto, siete liberticidi non contro il patriarcato o il femminismo, siete liberticidi verso chiunque non la pensi come voi e da domani, per voi 3 (ma non siete i soli) nessuno/a potrebbe argomentare legittimamente nulla di contrario alla vostra opinione, perché solo la vostra opinione sarebbe legittimata, mentre la mia è considerata violenta e transfobica già oggi in assenza di una legge. 

Certo che ho paura, una fottuta paura.

Siete pericolosi per la libertà di tutte e tutti. In Italia serve solo una legge che punisca gli atti violenti e discriminatori accompagnati da un'espressione di disprezzo (l'estensione della legge Mancino) e siete voi 3 ( ma non siete i soli) che la state affossando solo per consentire a Cirinnà e Zan di piantare una bandierina inutile che non cambierà la vita della persona in transizione che ha pianto a causa della mia opinione espressa civilmente.

Da giovedì mattina non mi basta più la modifica del Ddl Zan: va riscritto di sana pianta perché così com'è è una legge pericolosa, liberticida, irricevibile. #BeddaMatrix 

E questo quando le iniziative in presenza vanno bene e sono civili....figurarsi se fossero partiti gli insulti, quelli veri, ma forse se ci fossimo date botte da orbi era meglio?Non parlatemi più di discorsi d'odio, perché l'odio è un sentimento potente, che può istigare alla ribellione, all'indignazione, alla rabbia salvifica contro gli indifferenti, gli oppressori, i nazisti, i colonizzatori, gli estrattori ed appropriatori del sangue delle lotte altrui di cui si fregiano impunemente.

Purtroppo circola solo l'odio contro le donne, potentissimo, feroce, atavico, di cui se ne fottono tutti.

Anna Bonforte Papale


Buona parte delle notizie pubblicate da Feminist Post non le leggerai altrove. Per questo è importante sostenerci, anche con un piccolo contributo: Feminist Post è prodotto unicamente grazie a lavoro volontario di molte e non gode di alcun finanziamento.
Se pensi che il nostro lavoro possa essere utile per la tua vita, saremo grate anche del più piccolo contributo.

Puoi darci il tuo contributo cliccando qui: Patreon - Feminist Post
   — oppure —
Puoi inviare a: ASSOCIAZIONE CULTURALE BLU BRAMANTE
Causale obbligatoria: FEMINIST POST
IBAN: IT80C0200812914000104838541
Potrebbe interessarti anche
24 Settembre 2022
SPAGNA: SOCIALISTE CONTRO LA LEY TRANS
A differenza delle loro omologhe italiane del PD e della sinistra schierate per la libera identità di genere, le progressiste spagnole rompono con le politiche transattiviste del PSOE in difesa delle donne e dei bambini. Nel loro manifesto gli ottimi argomenti contro quella che, se approvata, potrebbe essere la peggiore legge transattivista del mondo
Rompendo con il suo partito, il PSOE, e lanciando un segnale alle donne di sinistra europee, generalmente schierate in difesa del dirittismo transattivista, la Federación de Mujeres Progresistas lancia un coraggioso manifesto contro la Ley Trans voluta dalla maggioranza di governo in Spagna (PSOE e Podemos) e in via di approvazione con iter d'urgenza, senza un effettivo dibattito parlamentare né un'ampia discussione pubblica. L'iniziativa nasce anche in risposta alla clamorosa rottura tra il femminismo storico spagnolo -riunito nel cartello Contraborrado- […]
Leggi ora
21 Settembre 2022
RU486 o pillola abortiva: miti, fraintendimenti e business
L'aborto chimico viene venduto come più libero e autodeterminato, ma non è la soluzione per tutte: è più lungo e doloroso di quello chirurgico, a volte meno sicuro e serve soprattutto a far risparmiare il sistema sanitario come spiega il saggio di tre femministe americane. Alle donne va garantito il diritto di essere informate e di scegliere consapevolmente tra le due opzioni: ecco una proposta di legge per fare funzionare gli ospedali
Qualche giorno fa abbiamo pubblicato “Quando l’aborto interessa agli uomini”. Nella postilla abbiamo accennato ai diversi metodi di interruzione involontaria di gravidanza, tra cui la pillola abortiva RU 486, anche detta “aborto chimico”. Dell'aborto chimico si parla come di un passo avanti nell'autodeterminazione. Soprattutto le più giovani possono fare confusione tra contraccezione "del giorno dopo" (che va assunta entro 72 ore dal rapporto a rischio) e pillola abortiva, con la quale si può interrompere la gravidanza fino alla 9a settimana. […]
Leggi ora
17 Settembre 2022
Quando l'aborto interessa agli uomini
Totalmente ignorata a destra e a sinistra in tempo di pace, la questione dell'aborto diventa centrale quando gli uomini combattono per il proprio potere. Ma se esiste un "caso Marche" c'è anche un "caso Emilia", regione rossa: stesse percentuali di obiezione e niente pillola abortiva nei consultori. Noi donne non dobbiamo partecipare a questa immonda contesa sulla nostra carne, schierandoci nell'una o nell'altra tifoseria
Le donne -anzi, i cosiddetti "diritti delle donne"- sono state scaraventate strumentalmente al centro di questa orribile campagna elettorale, probabilmente la peggiore di sempre. Non il basso tasso di occupazione femminile, il gender pay gap, la mancanza di servizi che ci costringe nella parte di welfare vivente, la violenza e il femminicidio, il machismo della politica e tutto quello che sappiamo e che viviamo. La questione delle questioni è l'aborto, ripescata dal dimenticatoio in cui è normalmente confinata -nessun partito […]
Leggi ora
14 Settembre 2022
Forse l'identità di genere non esiste
Se a dubitare è la biologa Anna Fausto-Sterling, la prima a parlarne negli anni Novanta, ispiratrice di Judith Butler e fondatrice delle gender theory, allora forse siamo a un clamorosissimo e definitivo giro di boa. Fermate le leggi trans prima che sia troppo tardi!
Se Judith Butler è The Queen of Gender, Anna Fausto-Sterling è la sua dea: zoologa, biologa e docente di gender study -oggi alla Brown University- partendo dalla rara condizione genetica dell'intersessualità nei primi anni Novanta è stata la prima ad attaccare il concetto di binarietà sessuale, sostenendo che la sessualità è uno spettro e che si possono individuare almeno 5 sessi ("ma dai, non era mica una teoria, ero ironica, era solo una provocazione" ha detto in seguito. Ma invano). […]
Leggi ora
11 Settembre 2022
Trans-Europa: Irlanda, UK, Spagna, le leggi-gender ai primi posti nelle agende politiche
Mentre la nuova premier britannica Liz Truss lavora per bloccare l'autocertificazione di genere in Scozia, il governo iberico impedisce il dibattito parlamentare sulla Ley Trans, che consente il cambio di sesso perfino ai bambini di 12 anni, per andare ad approvare in fretta e furia: per questo le femministe spagnole rompono con la sinistra e aprono il dialogo con il Partito Popolare. Intanto in Irlanda un professore viene arrestato per aver rifiutato di usare il linguaggio fluido
Un professore di una scuola cristiana irlandese, Enoch Burke, è stato sospeso e quindi arrestato per aver rifiutato di appellare uno studente transgender con un pronome neutro. Intanto la nuova premier britannica Liz Truss starebbe cercando di bloccare i piani della Scozia per consentire l'autoidentificazione per le persone transgender (self-id) e avrebbe chiesto agli avvocati consigli su come "mettere in pausa o prevenire" le riforme. Truss, responsabile del brief sulle uguaglianze oltre che ex-ministro degli esteri, è stata determinante nell'escludere […]
Leggi ora
9 Settembre 2022
Elizabeth, l'ultima matriarca
La regina scomparsa ha saputo esercitare il proprio potere in modo così abile da renderlo invisibile. Un'influenza profonda che non ha mai prodotto contraccolpi. Sapienza, ferreo senso del dovere, pragmatismo, controllo emotivo e nessun narcisismo: questi i tratti di una sovranità che ne fanno un modello di autorità femminile
Gaby Hinsliff per The Guardian Ferma tutti gli orologi. Stacca il telefono. Per una volta, i versi di apertura della poesia di WH Auden, Funeral Blues, sembrano adatti al momento. Piaccia o meno, gran parte della vita pubblica si fermerà nei giorni di lutto mentre le emittenti sospendono i loro programmi e si prepara il funerale di stato. Per quanto possa essere stato prevista da tempo, la morte della monarca che ha regnato più a lungo nella storia britannica è un momento […]
Leggi ora