Come Stonewall sta sacrificando i diritti dei gay. Per fare affari

Perché Stonewall, la più grande organizzazione per i diritti di gay e lesbiche, si è fatta colonizzare dalla lobby transgender, arrivando a perseguitare quelle-i per cui era nata? Perché è un ottimo business. Follow the money!
Condividi questo articolo

Tumultuoso cambio di vento in UK, culla dell'arcobaleno Lgbtq+. Dopo il duro attacco a Stonewall da parte di uno dei suoi fondatori, Matthew Parris, un'altra voce fortemente critica, quella del giornalista e saggista gay Douglas Murray. Che denuncia la campagna persecutoria della storica associazione proprio contro i gay e le lesbiche, per tutelare i cui diritti era nata nel 1989. Oggi, dice Murray, Stonewall è un comitato d'affari al servizio della lobby trans per intercettare fiumi di soldi e giustificare la propria esistenza. Stonewall, secondo Murray, non dovrebbe più ricevere finanziamenti pubblici.

C'è una legge di natura che vale per i gruppi e gli enti di beneficenza che conducono campagne, secondo la quale un'organizzazione nata per affrontare un particolare problema troverà sempre un modo per esistere anche dopo che il problema è stato risolto.

Il motivo è semplice: quando un problema è stato risolto, o quasi, il business è al suo apice. Sono in gioco gli stipendi e le pensioni dei dipendenti, la reputazione è stata costruita e l'influenza assicurata. Ed è così che la grande intuizione di Eric Hoffer si realizza: ogni grande causa inizia come un movimento, diventa un business e alla fine degenera in un racket.

Pochissime cause sono degenerate in un racket assoluto come l'ex-gruppo per i diritti dei gay noto come Stonewall. Quando è stata fondata nel 1989 i diritti dei gay in Gran Bretagna, come in tutta Europa, avevano una strada da percorrere per raggiungere l'uguaglianza. A quel tempo c'era una diversa età del consenso per omosessuali ed eterosessuali, gli omosessuali non avevano il diritto di sposarsi o di far riconoscere legalmente le loro unioni e, cosa più importante, il governo conservatore impediva ai giovani gay di essere informati nelle scuole sulla loro sessualità.

La strada da percorrere era sicuramente lunga e Ian McKellen, Matthew Parris, Simon Fanshawe e il resto dei fondatori del gruppo hanno affrontato una dura battaglia per molti anni. Ma la battaglia è stata vinta.

Una volta che la maggior parte dei suoi obiettivi erano stati raggiunti, però, cosa avrebbe dovuto fare Stonewall? C'erano diverse opzioni. La più ovvia sarebbe stata ridimensionarsi e restare in carica per affrontare i problemi che rimanevano, come l'omofobia nelle scuole e in altre aree della società.

Invece Stonewall ha preso un'altra strada ha deciso di incassare la sua vittoria. Questo, ovviamente, non sorprende. Perché è nel momento in cui vinci che sei più popolare, e quelli che una volta non erano al tuo fianco diventano rapidamente tuoi alleati.

Così è stato con il mondo aziendale e la macchina del governo. Sia il settore privato sia quello pubblico hanno improvvisamente fornito a Stonewall grandi riserve di denaro per mantenere piene le casse dell'organizzazione. Entrambi erano interessati a invitare Stonewall per avere consulenze.

Ad esempio, Stonewall ha prodotto per alcuni anni un elenco dei migliori datori di lavoro per le persone gay nel Regno Unito. Anche se la battaglia per l'uguaglianza era quasi finita negli anni di Blair e Cameron, le grandi compagnie decisero che volevano disperatamente essere sulla lista; avere il timbro di approvazione gay di Stonewall divenne essenziale. Con il tempo, è diventata una procedura standard per un'azienda invitare Stonewall a valutare le proprie operazioni commerciali. Così è nato un rapporto che è stato compromissorio fin dall'inizio e pieno di interessi acquisiti.

Nel frattempo, il governo è stato sempre più ossessionato dal fatto di ottenere la stella d'oro da Stonewall, chiedendo al gruppo di istruire i dipartimenti su cosa fare nei propri luoghi di lavoro, nonché sulle proprie politiche nel resto del mondo.

In particolare, uno dei programmi più influenti per fare soldi di Stonewall degli ultimi anni è stato il suo "Diversity Champions scheme", in cui i membri sono invitati a pagare una quota a Stonewall per consentire al gruppo di controllare le loro politiche interne. Tra gli 850 gruppi che si sono iscritti ci sono GCHQ, MI5, Ministero della Difesa, Gabinetto, Dipartimento dell'Istruzione e Ministero della Giustizia.

Eppure la degenerazione di Stonewall è evidente da anni; anzi, puoi vederlo nel calibro delle persone coinvolte al vertice. Quando Stonewall iniziò, i suoi leader erano prominenti nei media britannici e nella vita pubblica. Erano conosciuti da persone eterosessuali, e certamente conosciuti dai gay.

Si può dire lo stesso oggi? Ne dubito. In effetti, sospetto che se dovessi visitare tutti i locali gay, scopriresti che meno di una persona su cento sarebbe in grado di nominare Nancy Kelley come l'attuale capo di Stonewall. Non saprebbero chi è o cosa fa. Questo perché Stonewall non è né in prima linea né in nessuna barricata. È piuttosto un'azienda che funziona in gran parte per il comfort dei suoi dipendenti.

Sarebbe sbagliato, tuttavia, presumere che Stonewall sia semplicemente ricca. Perché è proprio in questo momento, quando le casse sono piene e i beneficiari sono contenti, che un'organizzazione può prendere una svolta sbagliata. Ed è quello che Stonewall ha fatto negli ultimi anni. Sostiene che il suo compito è difendere i diritti LGBTQ +, ma in realtà le prime tre lettere di quell'acronimo sono sfuggite al radar di Stonewall almeno sei anni fa. Fu allora che Stonewall decise di sostenere con slancio una nuova campagna. Nessun gay sarà libero finché tuttI i T e Q + -trans, queer e +- non avranno gli stessi diritti di tutti gli altri.

Qui nascono molti problemi. In primo luogo, non è chiaro se i diritti transessuali abbiano alcuna intersezione (per prendere in prestito un termine popolare) con i diritti dei gay. In effetti è decisamente l'opposto. Ad esempio è perfettamente possibile che ragazzi e ragazze che non si conformano agli stereotipi di genere possano crescere felicemente eterosessuali o gay.

Un gruppo che protegge le persone gay non dovrebbe riconoscere la necessità di sfumature? Di sicuro non salterebbe su quel carro sempre più dogmatico che afferma - contro tutti i progressi compiuti dal movimento per i diritti degli omosessuali - che quei bambini sono molto probabilmente del sesso opposto.

Quel che è peggio, invece di aprirsi a una discussione con i gay che la vedono diversamente, Stonewall ha deciso di indebolirli, e in alcuni casi addirittura perseguitarli.

Il recente caso di Allison Bailey è istruttivo. Bailey è un'avvocata penalista, una femminista e una lesbica che, in risposta al " programma trans " di Stonewall , ha contribuito a creare l'Alleanza LGB. Stonewall, di conseguenza, ha tentato di creare a Bailey gravi problemi sul lavoro, contribuendo a farla mettere sotto inchiesta a causa delle sue opinioni su sesso e genere. Questo e molto altro rivela le spregevoli tattiche di bullismo utilizzate da Stonewall. Per dirla semplicemente, è diventata un'organizzazione che perseguita gay e lesbiche che osino non essere d'accordo.

Questa settimana l'associazione celebra il suo 32° anniversario, appuntamento che nessuno, tranne i suoi dipendenti, avrebbe ragione di festeggiare. Eppure loro stessi probabilmente lo faranno con un senso di profondo disagio; nei giorni scorsi uno dei suoi fondatori, Matthew Parris, ha pubblicamente esortato Stonewall a rimanere fuori dalle guerre trans -vedere qui- mentre la Commissione per l'uguaglianza e i diritti umani ha annunciato che non rinnoverà la convenzione.

E' giusto. Nessuna entità finanziata dai contribuenti dovrebbe sostenere finanziariamente Stonewall. E le aziende private che continuano a farlo dovrebbero essere informate che stanno sostenendo un gruppo che ha smesso di prendersi cura degli omosessuali e ha iniziato invece a perseguitarli nei loro luoghi di lavoro.

Felice 32 ° compleanno, Stonewall. E, senza offesa, spero che tu non arrivi a 33 anni.

Douglas Murray, giornalista, saggista, gay.

traduzione di Marina Terragni, articolo originale qui

Buona parte delle notizie pubblicate da Feminist Post non le leggerete altrove. Per questo è importante sostenerci, anche con un piccolo contributo: Feminist Post è prodotto unicamente grazie a lavoro volontario di molte e non gode di alcun finanziamento. Se pensate che il nostro lavoro possa essere utile per la vostra vita, saremo grate anche del più piccolo contributo.  

Potete inviare a: ASSOCIAZIONE CULTURALE BLU BRAMANTE

CAUSALE OBBLIGATORIA: FEMINIST POST

IBAN: IT80C0200812914000104838541


Buona parte delle notizie pubblicate da Feminist Post non le leggerai altrove. Per questo è importante sostenerci, anche con un piccolo contributo: Feminist Post è prodotto unicamente grazie a lavoro volontario di molte e non gode di alcun finanziamento.
Se pensi che il nostro lavoro possa essere utile per la tua vita, saremo grate anche del più piccolo contributo.

Puoi darci il tuo contributo cliccando qui: Patreon - Feminist Post
Potrebbe interessarti anche
25 Febbraio 2024
Il "latte" degli uomini
Il Servizio Sanitario Nazionale inglese assicura che il latte prodotto da un corpo maschile -stimolato con terapia farmacologica ad hoc- è buono per il neonato come quello di sua madre, che viene cancellata. Minimizzando i rischi per la salute del bambino ampiamente compensati dai benefici ideologici e simbolici. È il transumano, bellezze!
Il "latte" degli uomini è un esempio perfetto di quello che chiamiamo transumano. Il latte delle donne invece è umano, troppo umano, è il modello perfetto dell'umano che resiste e perciò l'allattamento naturale va degradato, sbeffeggiato, stigmatizzato come qualcosa di cui vergognarsi e da tenere nascosto. Anzi, è un atto perfino inutile e poco etico. Viceversa promuovere e magnificare l'"allattamento" maschile indica plasticamente la strada da percorrere. Secondo la prestigiosa rivista Pediatrics, organo dell’American Academy of Pediatrics, è «rischioso» definire […]
Leggi ora
15 Febbraio 2024
Come convincere i progressisti a mollare il gender
Terrorizzati dai transattivisti e preoccupati di sembrare “di destra” gli occidentali di sinistra sostengono la transizione dei minori anche in mancanza di studi che dimostrino che la “terapia affermativa” funziona e promuove il benessere di bambine e bambini non conformi al genere. “Ma tutti hanno diritto a una medicina basata sulle prove” sostengono alcuni liberal determinati a “rompere l’incantesimo”. E danno vita a DIAG -Democrats for an Informed Approach to Gender- per convincere i democratici USA e di tutto il mondo che continuare su questa strada è sbagliato e pericoloso. Per i bambini e per la sinistra. Un articolo di Bernard Lane
Un nuovo movimento di Democratici statunitensi vuole scoprire come rompere l'incantesimo dell'ideologia gender e riportare il partito ai valori liberali della scienza e della ragione. Democrats for an Informed Approach to Gender (DIAG) ha lanciato ieri su X Space (Twitter) un progetto per commissionare una ricerca su come raggiungere in modo più efficace gli elettori di sinistra che ritengono che la scienza sia ormai a favore della medicalizzazione "gender-affirming" dei giovani gender non-conforming. "L'unico modo per farla finita con questa […]
Leggi ora
6 Febbraio 2024
Giro di boa al New York Times: forti dubbi sugli ormoni ai bambini con disforia di genere
La principale testata woke del mondo ha sempre sostenuto senza tentennamenti le istanze transattiviste, a cominciare dal trattamento indecente riservato a JK Rowling. Oggi il giornale cambia rotta e in un lunghissimo articolo critica la “terapia affermativa” (puberty blocker, ormoni e chirurgia) per i minori trans, dando voce ad alcuni detransitioner fin qui censurati e ostracizzati. Perché ormai anche molti elettori democratici hanno forti dubbi. E c’è il rischio di perdere molti lettori: “get woke, go broke”
Da anni il New York Times è la principale testata woke del mondo e ha sempre sostenuto senza tentennamenti le istanze transattiviste, giubilando le voci critiche. Esemplare il trattamento riservato a JK Rowling. Nel 2022 una violentissima campagna abbonamenti aveva invitato a immaginare Harry Potter senza la sua creatrice: il massimo della cancel culture (vedere qui) Gesto misogino e aggressivo -l'iniziativa si è rivelata un boomerang e molte abbonate-i hanno minacciato la disdetta-. Qualche mese fa Il quotidiano ha pubblicato […]
Leggi ora
22 Gennaio 2024
Uomini incintA e altre meraviglie
La salute di "Marco", trans FtM incinta al quinto mese imbottita di testosterone e quella del suo bambino sono il minore dei problemi. Quello che conta per la stampa liberal che parla di "rivoluzione antropologica" è se "Marco" si dovrà chiamare madre o padre. Ma solo una donna può partorire anche se all'anagrafe il suo nome è maschile. In questo non è cambiato nulla dalla notte dei tempi. Intanto il fronte trans perde colpi: in un anno crollato del 60 per cento il numero di iscritti al WPATH, la più grande organizzazione per la salute transgender
La Repubblica online titola con triplo salto mortale sul "giovane rimastO incintA": incinto non si osa nemmeno al transfilico gruppo GEDI. La storia è quella di "Marco", ragazza in terapia con testosterone per assumere sembianze più simili a quelle di un uomo: barba, voce più grave -non per "diventare maschio" perché il sesso non può essere cambiato e ogni sua singola cellula resterà dannatamente XX-. "Marco" aveva conservato utero e ovaie e in seguito a un rapporto sessuale etero (un […]
Leggi ora
7 Gennaio 2024
New Hampshire: mai più chirurgia sui minori per il "cambio di sesso"
Lo stato americano ha approvato un disegno di legge che vieta ai chirurghi di effettuare sugli under 18 anni operazioni come la rimozione delle ovaie e del seno per le femmine e del pene e testicoli per i maschi. Il ddl afferma che questi interventi violano il "consenso informato" del paziente e sottolinea che gli studi non hanno dimostrato una diminuzione del rischio suicidio dei minori dopo gli interventi. Anzi: il pericolo aumenta
Il New Hampshire si appresta a vietare ai minori di 18 anni di sottoporsi ad interventi per il cambio di sesso. Giovedì scorso la Camera del New Hampshire ha approvato, anche con l’aiuto di alcuni deputati democratici, un disegno di legge in tal senso. L’House Bill 619 proibisce ai medici di eseguire “qualsiasi intervento chirurgico di riassegnazione del genere genitale”, cioè l’asportazione di utero, ovaie e seno nel caso delle donne; di testicoli e pene per l’uomo, a chiunque nel […]
Leggi ora
31 Dicembre 2023
La pubertà forse andrebbe bloccata a TUTTI: deriva transumana dell'Organizzazione Mondiale della Sanità
Con un vero e proprio blitz natalizio l’OMS annuncia di voler elaborare nuove linee guida gender-affermative e mette in piedi un panel formato per tre quarti da transattivisti favorevoli alla medicalizzazione dei bambini. Preferibilmente tutti, anche quelli che non soffrono di disforia. Perché scegliere di che sesso sei deve diventare un diritto universale. Una petizione internazionale chiede di fermare l’iniziativa
Pochi giorni prima di Natale l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha annunciato che svilupperà nuove linee guida sulla “salute delle persone trans e di genere diverso”, con particolare attenzione all’accesso agli ormoni e agli interventi chirurgici (quelle che definisce “cure inclusive di genere”). ”) e al riconoscimento giuridico dell’autoidentificazione di genere (self id). L’OMS ha inoltre annunciato di aver formato un gruppo per sviluppare le linee guida. Di questo gruppo di esperti fanno parte molti apparatchik della World Professional Association of Transgender Health (WPATH), tra cui […]
Leggi ora