2022, l’anno in cui l’Occidente ha cancellato le donne
Secondo Ayaan Hirsi Ali, critica radicale dell’Islam, fondamentalisti soggiogatori e progressismo transattivista occidentale sono alleati di fatto: entrambi mettono in pericolo le donne e minacciano gli ideali post-illuministici

Condividi questo articolo

Se il 2022 è stato l’anno della “donna”, si è trattato di una storia con due capitoli finali diversi: uno di speranza, l’altro meno. Il primo è ambientato in un Paese lontano, dove un regime arcaico e teocratico minaccia di essere rovesciato dalle donne che gettano il loro hijab e chiedono la loro emancipazione. Il secondo si svolge in un ambiente più familiare ma in una lingua sconosciuta: un Occidente in cui la stessa parola “donna” non ha più alcun significato, la sua definizione è stata riscritta per includere “un’adulta che vive e si identifica come femmina anche se alla nascita potrebbe essere stata definita di sesso diverso”.

Questo è il paradosso degli ultimi 12 mesi: l’esistenza delle donne viene messa in discussione proprio nel luogo in cui l’emancipazione femminile è arrivata più lontano, mentre nei luoghi in cui le donne rimangono incatenate a nozioni medievali di onore e castità, il vero femminismo è più forte.

Perché dovremmo preoccuparci delle definizioni dei dizionari, quando tutti sanno cos’è una donna? Questa può sembrare una domanda giusta. Tuttavia, liquidare la cancellazione di una parola come una “questione di guerra culturale” significa fraintendere le forze che la guidano. Come hanno notato Helen Pluckrose e James Lindsay nel loro libro del 2020 Cynical Theories, il linguaggio è ora visto come uno strumento di oppressione, e quindi deve essere modificato in nome della cosiddetta “liberazione”.

Queste discussioni sulla parola “donna” quindi hanno ripercussioni più ampie: sono fronti di una guerra più grande che determinerà l’uso del linguaggio stesso.

Coloro che vorrebbero separare la parola “donna” dalle sue implicazioni biologiche spesso presentano le loro idee come innocue. Ci dicono che sono semplicemente i campioni dell'”inclusione”. Ma la loro ideologia non è affatto incontestabile e arrendersi ad essa non è innocuo. L’anno scorso sono stati riportati casi di donne transgender che hanno attaccato donne in spazi per sole donne e che hanno vinto ingiustamente trofei in sport femminili. Lo spirito di questi fallimenti è stato forse meglio descritto nelle parole del giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, che a marzo, durante l’udienza di conferma al Senato, non è stata in grado di definire cosa comportasse essere una donna. “Non sono una biologa”, ha detto, come se fosse necessario essere uno scienziato professionista per conoscere i fatti biologici di base.

Una parola di chiarimento. Sono immensamente solidale con la condizione delle persone transgender e credo che debbano avere gli stessi diritti morali e legali di tutti gli altri. Essere contrari all’ideologia di genere degli attivisti trans militanti non significa essere transfobici. Piuttosto, è semplicemente essere d’accordo, come ha detto succintamente Chimamanda Ngozi Adichie, che “le donne trans sono donne trans”.

Adichie è stata criticata per questa e altre affermazioni che lasciano trasparire un pensiero sbagliato, ma riconoscere che le donne trans sono diverse dalle donne, che ci sono potenziali conflitti tra i loro diritti e che l’ideologia di genere apre la porta a uomini violenti che si mascherano da donne, non dovrebbe essere controverso. Difendere i diritti delle persone transgender non deve significare far finta che il sesso non esista.

Assecondare questa fantasia può avere ripercussioni perverse e pericolose, sia in patria che all’estero. Qui in Occidente, culmina in una visione miope del mondo secondo la quale un’autrice di bestseller (e sopravvissuta agli abusi domestici) dovrebbe essere trollata per aver finanziato un servizio per sole donne per le vittime di abusi sessuali. In altre parti del mondo, l’erosione della nostra comprensione di ciò che significa essere una “donna” ha conseguenze più immediate.

Consideriamo ciò che è avvenuto in Kenya, Iran e Afghanistan negli ultimi due mesi. In Kenya, mentre le donne americane discutevano su come chiamare una persona nata con la cervice, le mutilazioni genitali femminili hanno assunto una nuova e insidiosa forma.

In Iran, le proteste guidate dalle donne che hanno seguito la morte di Mahsa Amini, una donna curda iraniana di 22 anni arrestata per aver violato le leggi sul codice di abbigliamento obbligatorio, sono state accolte con una risposta altrettanto disumana. I servizi di sicurezza iraniani hanno denunciato lo stupro dei manifestanti e gli spari sui volti e sui genitali delle donne che protestavano. In Afghanistan, il governo talebano ha reintrodotto la Sharia: le donne non possono più uscire senza un parente maschio e devono coprirsi con un burqa o un hijab quando sono fuori casa. All’inizio del mese, una donna è stata fustigata pubblicamente per essere entrata in un negozio senza un tutore maschile. La settimana scorsa, i Talebani hanno vietato alle donne di studiare all’università.

È davvero una coincidenza che, nello stesso anno in cui l’Occidente ha dimenticato cosa significa essere una donna, noi abbiamo deciso che era accettabile voltare le spalle alle donne di quei Paesi? Questo è ciò che accade quando una società smette di preoccuparsi di cosa significhi essere una donna; quando una lotta secolare per l’emancipazione viene relegata alla semantica.

Naturalmente, ciò assume una forma diversa in Kenya, Iran e Afghanistan. Ma mi sembra che ci siano ancora delle somiglianze tra gli attivisti di genere di oggi e i soggiogatori teocratici. Entrambi credono, sulla base di un’ideologia controversa, di avere il monopolio della verità. Ed entrambi, in un certo senso, sono campioni del soggettivo sull’oggettivo: in un caso, si dice che particolari credenze religiose ci dicano come dovrebbe essere gestita la società – e nell’altro, si dice che i semplici sentimenti aboliscano la realtà materiale.

Ecco perché i sostenitori dell’ideologia di genere sono una minaccia non solo per le donne, ma anche per gli ideali occidentali. La cultura occidentale si vanta delle conquiste dell’Illuminismo e della scienza – in altre parole, dell’oggettività. È su una base oggettiva che le precedenti generazioni di femministe hanno fondato le loro rivendicazioni: la loro battaglia si basava su un appello alla ragione. Ora, i cosiddetti “progressisti” – un altro termine che è stato ridefinito in modo insignificante – si basano su sentimenti soggettivi e ignorano o ignorano volentieri i loro effetti materiali.

Gli effetti di ciò stanno lentamente prendendo forma. Negli anni Settanta, gli iraniani anti-Shah si sono uniti agli ayatollah nell’illusoria speranza che questi ultimi avrebbero condiviso il potere dopo la rivoluzione. Hanno imparato molto presto che dei fanatici non ci si può fidare o limitare. Allo stesso modo, molte femministe occidentali hanno finito per allearsi con il progressismo, e ora troppe donne hanno sentito le terribili conseguenze di questa alleanza.

Se vogliamo recuperare lo spirito del vero femminismo, abbiamo bisogno di più JK Rowling e meno Ketanji Brown Jackson.

Non sono in gioco solo il femminismo e i diritti delle donne, ma anche i migliori ideali dell’Occidente stesso. Se il 2022 è l’anno della “donna”, speriamo che il 2023 sia l’anno in cui potremo cancellare le virgolette.

Ayaan Hirsi Ali

Editorialista di UnHerd, ricercatrice presso la Hoover Institution dell’Università di Stanford, fondatrice della AHA Foundation, Hirsi Ali è una femminista somalo-olandese celebre per la sua critica radicale all’Islam, ritenuto una religione incompatibile con i diritti delle donne, con i diritti umani e con la democrazia. Autrice di Non sottomessa. Contro la segregazione nella società islamica (2005) e Infedele (2006), nel 2004 aveva scritto la sceneggiatura del film Sottomissione diretto da Theo van Gogh che per questo venne ucciso dal terrorismo islamista. Da allora Hirsi Ali vive sotto scorta armata. Il suo nuovo libro è Prey: Immigration, Islam, and the Erosion of Women’s Rights.

articolo originale qui


Condividi questo articolo
Torna in alto