Desastre identitario: debía entrevistar a la ensayista estadounidense en el Festivaletteratura de Mantua pero, 24 horas antes, canceló el encuentro, optando por un discurso sin debate. Le dijeron que era "transfóbica" y que se metería en problemas. Aquí están mis preguntas, que ella había querido de antemano: usted juzga
Cuando anuncié en Twitter que entrevistaría a Rebecca Solnit en el Festivaletteratura de Mantua, un usuario me advirtió: "¿Una transfeminista abierta al debate?". Nunca hubiera imaginado que 24 horas antes de la reunión, sin ningún respeto por mi trabajo, Solnit habría rechazado el diálogo -optando por un breve discurso sin debate- porque, según ella, soy "transfóbico".
Querido amigo de Twitter, debería haberte escuchado.
Cosas como ésta han sucedido a muchos otros, y muchas veces. JK Rowling, por ejemplo. Pero cuando te pasa a ti, te deja sin aliento.
Mis preguntas se centraban en la situación actual de América. Solnit había querido verlos por adelantado: He entrevistado a mucha gente en mi vida, pero muy pocos me han hecho esta desagradable petición (de todas formas, puedes leer las preguntas más abajo). Pero entonces alguien le dijo a Rebecca Solnit que yo era una feminista trans-excluyente, señaló nuestro El Correo Feminista, y advirtió a los organizadores (no a mí personalmente) que no la habrían entrevistado.
Participé intensa y personalmente en la lucha de los transexuales italianos a principios de los años 80, una lucha victoriosa por sus derechos; he sido partidario del movimiento LGBT desde el principio; y, más, los que "explicó las cosas". a Rebecca Solnit, por citar un famoso libro suyo, los explicó muy mal. No obstante, Su decisión me parece deprimente, pero al mismo tiempo esclarecedora, porque quizás explica bien cómo es Estados Unidos hoy en día, y al final fue el resultado que queríamos conseguir.
Un lugar de políticas identitarias exasperadas, de tribus en permanente conflicto, donde dos mujeres no pueden hablar abierta y públicamente entre sí porque, según una de ellas, sus feminismos no son compatibles.
A 'Llámalos por su verdadero nombre".citando de nuevo un título de Solnit, el nombre de esta cosa es "gag" y no se parece en nada a lo que escribe en sus ensayosLos he leído todos aunque, como los que me propusieron entrevistar, no podría decir que Solnit sea precisamente mi pasión. Pero Solnit es ciertamente una voz eminente, tiene muchos seguidores, y me pareció interesante dialogar con ella.
Ya hemos experimentado el no-debate practicado con firmeza por el mundo LGBT, también lo hemos experimentado en Italia con los partidarios del proyecto de ley Zan que han evitado metódicamente cualquier confrontación: pero no habría esperado esto de Rebecca Solnit.
Quizás si, además de los ensayos, hubiera leído este artículo suyo de hace un año, publicado por The Guardian, Hoy me habría sorprendido menos la descortesía recibida:
"... las mujeres trans no suponen una amenaza para las mujeres de género cis, y el feminismo es una subcategoría de la defensa de los derechos humanos, lo que significa, lo siento, que no puedes ser feminista si no estás a favor de los derechos humanos de todo el mundo, especialmente de los derechos de otras mujeres. (...) No hay una definición única de lo que es una mujer; algunas nacemos con partes personales ausentes o divergentes, o con anomalías cromosómicas u hormonales; (...) No se trata de tener útero o pechos o menstruación o de dar a luz, porque las mujeres no son reproductoras (y, lo siento, no puedo dejar de presumir de mi ciudad: el primer hombre que dio a luz fue en San Francisco). Algunas de nosotras nos hemos sometido a mastectomías o histerectomías o, en el caso de Angelina Jolie, que estoy segura de que todo el mundo acepta como mujer, a ambas; y existen muchas otras variaciones."
Me pregunté en qué casos me negaría a mantener un diálogo público con alguien. Normalmente, al ser una persona curiosa por los demás, no me asusto. Tal vez lo haría si mi interlocutor me hubiera ofendido gravemente con anterioridad, o si fuera un nazi declarado. No creo que entre en esta categoría, aunque Judith Butler, conciudadana de Solnit, en un reciente y muy discutido artículo en The Guardian en la que afirmaba que había que redefinir la categoría "mujer", definía a las feministas críticas con el género como neofascistas (volveremos a hablar de este artículo en los próximos días, o más bien de la feminista pakistaní Bina Shah hablará de ello). Solnit probablemente lo ve como Butler.
En fin: Estas son las preguntas que le habría hecho a Rebecca Solnit, para quien quiera hacerse una idea: ¿ves algo ofensivo o irrespetuoso en ellas? No hablarse es siempre la peor opción.
1. Pensando en esta reunión, imaginé que hablaríamos de Estados Unidos. En este día, veinte años después de las Torres Gemelas. Pero nunca imaginé que tendríamos que hablar de los Estados Unidos que no hace ni un mes abandonaron Afganistán, con todo lo que siguió. Si Rebecca está de acuerdo, yo empezaría por aquí. Me gustaría que nos hablara con sus propias palabras de la América post-Kabul, y en particular de cómo están viviendo los demócratas estadounidenses la iniciativa del presidente Biden y el colosal efecto dominó que está teniendo esta iniciativa en el ámbito internacional, empezando por el enorme problema humanitario que está afrontando Europa...
2. Permanecer en América: en Europa siempre hemos sabido que la onda larga de lo que ocurre allí siempre nos alcanza, es sólo cuestión de tiempo. Pero la realidad estadounidense de estos tiempos es especialmente difícil de descifrar e interpretar: hemos asistido atónitos a la revuelta del Capitolio, vemos cómo se intensifican las tensiones raciales, el afianzamiento de las políticas identitarias... Si tuviera que señalar los hechos a los que deberíamos prestar atención para entender la América actual y la dirección en la que se mueve, ¿cuáles indicaría?
3. Su autobiografía se entrelaza con la conciencia de la violencia que, en todas sus formas, toda mujer tiene que afrontar por el simple hecho de haber nacido mujer. De alguna manera, toda tu vida, desde la primera infancia, ha estado marcada por una lucha con esta realidad de la violencia. En el libro, hablas de tu tendencia, desde la infancia, a esconderte para no ser visto, siguiendo el instinto de supervivencia. Hoy en día es usted una de las mujeres más visibles del panorama intelectual, y no sólo en Estados Unidos. Ya no te escondes. ¿Hubo un momento en su vida en el que se dio cuenta de que ya no era necesario esconderse? ¿De dónde sacas la fuerza para escapar de la dominación masculina?
4. Dices que muchas chicas tienen el deseo de ser hombres, de identificarse con los hombres, de estar donde está el poder. Siempre ha sido el primer movimiento de emancipación, para intentar ser como los hombres, para disfrutar de su propia libertad. Hoy en día hay un número creciente de chicas que intentan realizar este deseo en sus propias carnes, me refiero al creciente fenómeno de los jóvenes transexuales FtM. Tú, que has vivido intensamente la cultura queer, a la que te declaras deudor, sabes muy bien que las FtM siempre han sido una rareza, pero hoy son 7-8 casos de cada 10 de transición. ¿Qué lectura hace de este fenómeno?
5. En sus agradecimientos menciona la cultura gay. Me gustaría hacerle una pregunta sobre eso, y también una sobre San Francisco. La relación entre las mujeres y el feminismo y el mundo gay y queer siempre ha sido de intercambio y apoyo mutuo. Hoy en día hay muchos indicios de que esta relación se ha agriado, volviéndose difícil e incluso conflictiva, el caso de JK Rowling habla por sí solo, pero también están las invectivas antifeministas de Judith Butler, el conflicto sobre la identidad de género, etc. ¿Qué ha provocado este doloroso distanciamiento? ¿El maricón de hoy es el mismo maricón con el que dices estar en deuda? ¿Y dónde están las razones para reanudar el diálogo?
6. Dedicas muchas páginas cariñosas a San Francisco, especialmente en "Llámalos por su verdadero nombre", y hablas de su formidable aburguesamiento. Antaño capital mundial de la contracultura creativa, San Francisco es ahora la fuerza motriz de lo que Shoshana Zuboff denomina capitalismo de la vigilancia. Allí, en Silicon Valley, vive y opera el capitalismo más rico, omnipresente, no regulado e invencible que conoce la historia de la humanidad. ¿Cómo fue posible esta evolución? ¿Hay elementos que vinculen esa contracultura con el posible riesgo de deriva antidemocrática que conlleva este capitalismo?
7. Una de las cosas que usted dice repetidamente es que los signos de cambio surgen siempre en los márgenes y en las sombras, y que se desplazan progresivamente hacia el centro con un movimiento kárstico, que no siempre es fácil de leer. En definitiva, hay que buscar cuidadosamente la verdadera historia que se va a contar. Y nos invita a captar y promover el cambio sin dejarnos vencer por el cinismo y la desconfianza. ¿Cuáles son los signos de cambio que más le interesan hoy?
8. Un dispositivo de resistencia y lucha, dice usted, es la precisión en el uso de las palabras. Usted dice que estamos atravesando una verdadera crisis del lenguaje, una desregulación del significado con importantes consecuencias políticas. Me parece que las redes sociales, que por razones de lucro tienen todo el interés en promover las fake news y desplazar los límites entre lo verdadero y lo falso, son uno de los principales campos de batalla de este trabajo sobre las palabras que el feminismo italiano de la diferencia siempre ha llamado "trabajo sobre lo simbólico". ¿Cómo y dónde se realiza este trabajo político?
9. Un excelente ejemplo del poder político de las palabras es un neologismo de su propia invención, en el libro "Los hombres me explican las cosas". Este neologismo, mansplaining, no sólo se ha incluido en el Oxford English Dictionary, sino que ha pasado a formar parte del léxico de las mujeres de todo el mundo (p. 220). La simple denominación de esta experiencia, habitual para toda mujer, se convirtió inmediatamente en un instrumento de resistencia. ¿Tiene algo que decirnos al respecto?
10. Otro dispositivo de resistencia y lucha que señalas, un lugar donde se produce el cambio, es la cercanía de los cuerpos que no puede ser sustituida por las relaciones virtuales. También te refieres a las simples relaciones de vecindad, a las personas que uno encuentra mientras camina -una práctica sobre la que has escrito mucho- o a las compras en las tiendas de los alrededores. Tal vez se les pueda llamar eslabones débiles, pero tienen un gran potencial de fuerza y cambio. La pandemia nos ha desafiado de esta manera. ¿Cree que ha dejado una huella duradera en las relaciones humanas, que esta copresencia de los cuerpos está definitivamente comprometida?
11. Siguiendo con el tema de los dispositivos de afrontamiento, dices palabras muy importantes sobre la ira, explicas que es hostil a la comprensión y que puede ser un serio obstáculo para promover el cambio. Vivimos inmersos y envueltos en la ira, mucha de la cual es inducida precisamente para paralizarnos. Pero usted explica: "Aunque es una creencia común que la ira impulsa (el cambio, ed.), al juntarme con activistas de todo tipo he descubierto que la militancia suele estar impulsada por el amor". ¿Puede darme un ejemplo de una práctica transformadora inspirada en el amor?
12. Uno de sus importantes frentes de compromiso es el cambio climático, que usted describe como violencia a escala mundial. La primera vez que se discutió esto fue en el Club de Roma, en 1968. Permítanme observar que los estadounidenses no han estado precisamente en primera línea. Todavía recuerdo haberme quedado atónito, en un frío invierno neoyorquino, al ver desde la ventana de mi hotel a gente moviéndose semidesnuda en sus pisos, con la calefacción a mil. Ahora, tras el terrible huracán Ida, Biden parece haber anunciado su compromiso definitivo en este frente. ¿Cree que estamos realmente en un punto de inflexión?
13. La última pregunta: desde su punto de vista, ¿cuál es la historia más importante que hay que contar hoy? ¿Puede decirnos de antemano en qué está trabajando?
Marina Terragni (traducido por Valeria Nicoletti)
