"¿Qué es el género??" Se trata de una cuestión que llega al corazón de la teoría y la práctica feminista, demostrando ser fundamental para los actuales debates activistas sobre cuestiones de justicia social de clase, identidad y privilegio. En las conversaciones cotidianas la palabra "género" es un sinónimo de lo que sería más preciso llamar "sexo".. Tal vez por un vago remilgo al pronunciar una palabra que también describe la relación sexual, la palabra género es se utiliza eufemísticamente para referirse al hecho biológico de que una persona sea mujer o varónNos ahorra a todos la ligera vergüenza de tener que invocar los órganos y procesos corporales que conlleva esta bifurcación, aunque sea de forma indirecta.
La palabra género tenía originalmente un significado exclusivamente gramatical en aquellas lenguas que clasifican sus sustantivos como masculinos, femeninos o neutros. Sin embargo, al menos Desde la década de 1960, la palabra ha adquirido otro significado, que nos permite distinguir entre sexo y género.. Para las feministas, esta distinción era importante porque les permitía reconocer que algunas de las diferencias entre mujeres y hombres se deben a la biología, mientras que otras tienen su origen en el entorno, la cultura y la educación - lo que en la teoría feminista se define como "socialización de géneroAl menos, éste es el papel que la palabra género ha desempeñado tradicionalmente en la teoría feminista. Era una idea feminista básica que mientras el sexo se refiere a lo que es biológico -y, por tanto, de alguna manera "natural"- el género se refiere a lo que se construye socialmente. Desde este punto de vista, podemos llamarlo, para simplificar, el punto de vista feminista "radical", El género se refiere, por tanto, al conjunto de normas impuestas externamente que prescriben y proscriben los comportamientos deseables de los individuos según características moralmente arbitrarias. Estas normas no sólo son externas al individuo y se imponen coercitivamente, sino que también representan un sistema, o jerarquía, de castas binarias, es decir, un sistema de valores con dos posiciones: lo masculino sobre lo femenino, el hombre sobre la mujer, la masculinidad sobre la feminidad.
Los individuos nacen con el potencial de desempeñar uno de los dos roles reproductivos determinados al nacer por los genitales externos el niño recién nacido. A partir de entonces serán se colocan en una de las dos clases de esta jerarquía: la clase superior si los genitales son convexos, la clase inferior si los genitales son cóncavos. Desde el momento del nacimiento y la identificación de la pertenencia a una clase sexual, la mayoría de las mujeres son educadas para ser pasivas, sumisas, débiles y cuidadoras, mientras que la mayoría de los hombres son educados para ser activos, dominantes, fuertes y agresivos. Este sistema de valores y este proceso de socialización y aculturación de los individuos es lo que el feminismo radical entiende por la palabra "género".
Entendido de esta manera, no es difícil ver lo que es objetable y opresivo en el género.ya que limita el potencial de los hombres y las mujeres. afirmar la superioridad del hombre sobre la mujer. Así que el objetivo del feminismo radical es abolir el género por completo: dejen de poner a la gente en cajas rosas y azules y permitir el desarrollo de la personalidad y las preferencias de los individuos sin promover socialmente la influencia coercitiva de este sistema de valores.
Esta visión del género contrasta con la de quienes lo viven como algo interno e innato.y no como algo totalmente construido socialmente e impuesto externamente. Estas personas no sólo niegan que el género sea totalmente construido, pero también rechazan el análisis feminista radical de que el género es intrínsecamente jerárquico. Según esta visión, que para facilitarla llamaré la visión feminista "marica". del tipo, lo que hace que la naturaleza del género sea opresiva. no es que ésta se construya socialmente y se imponga de forma coercitiva, sino que el problema es la prevalencia de la creencia de que sólo hay dos géneros. Los seres humanos de ambos sexos se liberarían si se reconociera que si el género es realmente un aspecto interno, innato y esencial de nuestras identidades, entonces puede haber más géneros entre los que elegir que sólo "mujer" u "hombre". El siguiente paso en el camino de la liberación se convierte en el reconocimiento de una nueva gama de identidades de género: así, ahora hay personas que se refieren a sí mismas como "genderqueer", "no binario"., "pangender", "poligénero", "agénero", "demiboy", "demigirl", "neutrois"., "aporagender", "lunagender", "quantumgender". ...etc. Un mantra muy repetido entre los defensores de este punto de vista es que "El género no es binario, es un espectro".. Lo que se deduce de este punto de vista no es la necesidad de destruir las cajas rosas y azules, sino que simplemente hay que reconocer que hay muchas más casillas además de la rosa y la azul.
A primera vista, esto podría parecer una idea atractiva, pero hay innumerables problemas que hacen que esta teoría sea internamente inconsistente y políticamente inviable. Muchos Los defensores de la visión queer del género describen su identidad de género como "no binaria".y presentarla a diferencia de la gran mayoría de las personas cuya identidad de género se asume como binaria. A primera vista parece haber una tensión inmediata entre la afirmación de que el género no es binario, sino un espectro, y la afirmación de que sólo una pequeña proporción de individuos puede describirse como con una identidad de género no binaria. Si el género es realmente un espectro, ¿no significa esto que todo individuo es, por definición, no binario? Si este fuera el caso, la etiqueta "no binario" para describir una identidad de género específica sería redundante, ya que no reconocería una categoría específica de personas. Para evitarlo, el defensor del modelo del espectro debe asumir que el género es tanto binario como de espectro.
Es totalmente posible que un La propiedad se describe de forma continua y binaria.. Por ejemplo, altura: claramente La estatura es un continuo y los individuos pueden caer en cualquier parte de ese continuo; pero también tenemos las etiquetas binarias "alto" y "bajo". ¿Es posible que el género funcione de forma similar? Lo que hay que tener en cuenta sobre el binario alto/bajo es que cuando estos conceptos se utilizan para referirse a las personas, son descripciones relativas o comparativas. Ya que la altura es un espectro, o un continuo, ningún individuo es absolutamente alto o absolutamente bajo; todos somos más altos que algunos y más bajos que otros. Cuando nos referimos a las personas altas, lo que queremos decir es que son más altas que la media de las personas de un grupo cuya altura nos interesa examinar. Un niño puede ser al mismo tiempo alto para un niño de seis años y, sin embargo, bajo en comparación con todos los varones. Por lo tanto, las atribuciones de las etiquetas binarias alto y bajo deben compararse y referirse a la media. Es posible que los individuos que se agrupan en torno a esta media reclamen la posibilidad de referirse a sí mismos como "altura no binaria". Sin embargo, parece poco probable que esta interpretación del modelo del espectro satisfaga a quienes se describen como no binarios. Si el género, al igual que la estatura, debe entenderse como algo comparativo o relativo, esto iría en contra de la insistencia en que los individuos son los únicos árbitros de su propio género. El género sería definida por referencia a la distribución de las identidades de género en el grupo en el que se encuentra, y no por su autodeterminación individual. Por lo tanto, la decisión de no ser binario no sería personal, sino que sólo se determinaría comparando la propia identidad de género con la difusión de la de los demás y entendiendo en cuál se cae. Y aunque yo, como individuo, me considere una mujer, otra persona puede estar más arriba que yo en la escala de la feminidad y, por tanto, ser "más mujer" que yo.
Además, si observamos la analogía con la estatura, podemos ver que, al mirar a toda la población, sólo una pequeña minoría de personas se describiría con exactitud como alta o baja. Dado que la estatura es en realidad un espectro, y las etiquetas binarias se asignan de forma comparativa, sólo un puñado de personas en cada extremo del espectro pueden ser etiquetadas de forma significativa como altas o bajas. Los demás, que caemos en todos los puntos intermedios, somos personas de estatura no binaria y representamos la norma. De hecho, son las personas altas y bajas (binarias) las que son raras e inusuales; si extendemos esta analogía al género, vemos que ser de género no binario es en realidad la normano la excepción. Si el género es un espectro, significa que es un continuo entre dos extremos, y todo el mundo está en algún lugar de ese continuo.
Asumimos que los dos extremos del espectro son la masculinidad y la feminidad. ¿O podrían ser otra cosa? Si consideramos que la masculinidad y la feminidad son los dos extremos, queda inmediatamente claro que todo el mundo es no binario, porque absolutamente nadie es totalmente masculino o totalmente femenino. Por supuesto, algunas personas se acercarán más a un extremo del espectro, mientras que otras serán más ambiguas y fluctuarán alrededor del medio. Pero incluso la persona más convencionalmente femenina demostrará algunas características que asociamos con la masculinidad y viceversa. Acojo con satisfacción esta implicación porque, aunque tenga biología femenina y me llame mujerNo me considero un estereotipo de género. No soy una manifestación ideal de la esencia de la feminidad y por lo tanto no soy binaria. Al igual que todas las demás personas. Sin embargo, es los que se definen a sí mismos como no binarios probablemente no estén satisfechos con esta conclusión, ya que su identidad como "persona no binaria" depende de la existencia de un grupo mucho más amplio de las llamadas personas binarias "cisgéneropersonas incapaces de salirse del arbitrario género masculino/femenino dictado por la sociedad. Aquí tenemos la ironía de algunas personas que insisten en que ellos y un puñado de sus compañeros revolucionarios de género no son binarios, crear un falso binario entre los que se ajustan a las normas de género asociadas a su sexo y los que no.
En realidad, todos son no binarios. Todos participamos activamente en algunas normas de género, consentimos pasivamente otras y criticamos fuertemente otras. Así que definirse como no binario significa en realidad crear un nuevo binario falso. Situarse en el lado más complejo de ese binario puede permitir al individuo no binario afirmar que es incomprendido y políticamente oprimido por la persona cisgénero binaria. Si uno se identifica como "pangénero", ¿se pretende que esté representado desde todos los puntos posibles del espectro? ¿Así que de todo el espectro al mismo tiempo? ¿Cómo puede ser esto posible, dado que los extremos representan necesariamente opuestos mutuamente incompatibles? La feminidad pura es pasividad, debilidad y sumisión, mientras que la masculinidad pura es agresividad, fuerza y dominio. Es simplemente imposible ser todas estas cosas al mismo tiempo. Si no estás de acuerdo con estas definiciones de masculinidad y feminidad y no aceptas que la masculinidad se defina en términos de dominación mientras que la feminidad se describa en términos de sumisión, eres bienvenido a proponer otras definiciones. Pero lo que se te ocurra, serán lo contrario de cada uno..
Al parecer, un puñado de individuos puede elegir estar fuera del espectro declarándose "agénero"diciendo que no se sienten ni masculinos ni femeninos, y que no tienen ninguna experiencia interna de género. No se explica por qué algunas personas pueden negarse a definir su personalidad en términos de género y otras no.pero respecto a esta autodenominación de "agénero" una cosa está clara: no todos podemos hacerlo, por las mismas razones que no todos podemos llamarnos no binarios. Si todos negáramos tener una identidad de género innata y esencial, la etiqueta "agénero" sería redundante, porque la ausencia de género sería un rasgo universal. El agénero sólo puede ser definido por el género. Por lo tanto, quienes se definen a sí mismos y a su identidad por su falta de género deben estar convencidos de que la mayoría de las personas tienen un género innato y esencial, pero que, por alguna razón, no lo tienen al mismo tiempo.
Una vez que se afirma que el problema del género es que actualmente sólo reconocemos dos, la pregunta obvia que hay que hacerse es: ¿cuántos géneros debemos reconocer para no ser opresivos? ¿Cuántas identidades de género posibles hay? La única respuesta posible y coherente a esta pregunta es: 7.000 millones, más o menos. Hay tantas identidades de género posibles como seres humanos en el planeta. Según Nonbinary.org, uno de los principales sitios de referencia en Internet para la información sobre géneros no binarios, su género puede ser la escarcha, el sol, la música, el mar, Júpiter o la pura oscuridad. Su género puede ser la pizza. Pero si es así, no está claro cómo tiene sentido, o cómo amplía nuestra comprensión, llamar a cualquiera de estas cosas "género", en lugar de sólo "personalidad humana" o "cosas que me gustan".. La palabra género no es sólo una palabra elegante para designar tu personalidad o tus gustos o preferencias. No es sólo una etiqueta que hay que adoptar para tener una forma única de describir lo grande, diverso e interesante que eres. IEl género es el sistema de valores que vincula el comportamiento y las características deseables (¿y a veces indeseables?) con la función reproductiva.. Una vez que disociamos esos comportamientos y características de la función reproductiva -lo que deberíamos hacer- y una vez que rechazamos la idea de que sólo hay dos tipos de personalidad y que uno es superior al otro -lo que deberíamos hacer-, ¿qué puede significar seguir llamando a estas cosas "género"? ¿Qué significado tiene aquí la palabra "género", que la palabra "personalidad" no puede abarcar?
En Nonbinary.orgsu género también puede ser '(nombre)género": "Un género que se describe mejor por su propio nombre, que es útil para aquellos que aún no están seguros de lo que están identificando pero definitivamente saben que no son cis [...] puede ser visto como un término que lo abarca todo o como un identificador específico, por ejemplo, johngender, janegender, (su nombre)género, etc.". El ejemplo del "(nombre)gender" demuestra perfectamente cómo funcionan las identidades de género no binarias y la función que desempeñan. Son para personas que no están seguras de con qué se identifican, pero saben que no son cisgénero. Presumiblemente porque son demasiado interesantes, revolucionarios y transgresores para algo tan ordinario y convencional como el "cis". Este deseo de no ser cis es racional y tiene mucho sentido, sobre todo si eres mujer. Yo también creo que mis pensamientos, sentimientos, actitudes y disposiciones son demasiado interesantes, completos y complejos para ser simplemente una "mujer cis". A mí también me gustaría superar los estereotipos construidos socialmente sobre mi cuerpo femenino y las suposiciones que automáticamente hacen los demás. A mí también me gustaría ser vista como algo más que una madre/sirvienta/objeto de gratificación sexual. A mí también me gustaría que me vieran como un ser humano, una persona con una vida interior rica y profunda y con el potencial de ser algo más de lo que nuestra sociedad ve actualmente como posible para las mujeres. La solución a esto, sin embargo, es no llamarme agénero, intentar colarme entre los barrotes de la jaula dejando intacto el resto de la jaula y el resto de la mujer atrapada dentro. Especialmente porque no puedes deslizarte a través de las barras. Llamarme "agénero" no impedirá que el mundo me vea como una mujer y me trate en consecuencia. Puedo presentarme como agénero e insistir en mi serie de neopronomas cuando solicite un trabajo, pero esto no impedirá que el entrevistador vea a un procreador potencial de bebés y, por tanto, dé el trabajo al candidato masculino menos cualificado, pero menos graduado por la reproducción.
Aquí llegamos a la tensión crucial que subyace a la política de identidad de género y que la mayoría de sus defensores no han considerado o deciden ignorar porque sólo puede resolverse rechazando algunos de los principios clave de la doctrina. Muchas personas creen, con razón, que la palabra "transgénero" es sinónimo de "transexual" y significa algo así como: tener disforia y ansiedad por el propio cuerpo sexuado, y tener el deseo de alterar ese cuerpo para hacerlo más parecido al del sexo opuesto. Pero según la terminología actual de la política de identidad de género, ser transgénero no tiene nada que ver con el deseo de cambiar el cuerpo sexual. Ser transgénero significa que tu identidad de género innata no se corresponde con el género que te asignaron al nacer. Este puede ser el caso incluso si usted está perfectamente feliz y satisfecho con el cuerpo que tiene; eres transgénero simplemente si te identificas como un género, pero socialmente has sido percibido como otro. Es un principio clave de la doctrina que la gran mayoría de las personas pueden ser descritas como "cisgénero", lo que significa que nuestra identidad de género innata se corresponde con la que nos asignaron al nacer. Pero como hemos visto, si la identidad de género es un espectro, entonces todos somos no binarios, porque ninguno de nosotros encaja en los puntos representados por los extremos de ese espectro. Cada uno de nosotros existirá en un punto único de ese espectro, determinado por la naturaleza individual e idiosincrática de nuestra propia identidad particular y experiencia subjetiva de género. Por lo tanto, no está claro cómo alguien podría ser cisgénero; a ninguno de nosotros se nos asignó la identidad de género correcta al nacer, así que ¿cómo pudo ocurrir esto? Al nacer, ¿cómo íbamos a saber que más tarde descubriríamos que nuestra identidad de género es "frostgender"un género aparentemente".mucho frío y nieve"? Una vez que reconocemos que el número de identidades de género es potencialmente infinito, nos vemos obligados a reconocer que, en última instancia, nadie es cisgénero, porque a nadie se le asigna la identidad de género correcta al nacer. De hecho, a ninguno de nosotros se nos asigna una identidad de género al nacer. Se nos colocó en una de las dos clases de sexo según nuestra función reproductiva potencial, determinada por nuestros genitales externos. Entonces nos criamos de acuerdo con las normas de género socialmente prescritas para las personas de ese sexo. A todos se nos educa y se nos coloca en uno de los dos papeles mucho antes de que seamos capaces de expresar nuestras creencias sobre nuestra identidad de género innata o de determinar el punto exacto en el que nos encontramos en el continuo de género. Por lo tanto, definir a las personas transgénero como aquellas a las que no se les asignó el lugar correcto en el espectro de género al nacer implica que todo el mundo es transgénero y que en realidad no hay personas cisgénero.
La conclusión lógica de todo esto es: si el género es un espectro, no un binario, entonces todo el mundo es trans. O bien, no hay personas trans. En ambos casos, esta es una conclusión profundamente insatisfactoria que oculta la realidad de la opresión femenina e invalida y borra las experiencias de las personas trans. La forma de evitar esta conclusión es comprender que el género no es un espectro. No es un espectro, porque no es una esencia o propiedad innata e interna.. El género no es un hecho que debamos tener en cuenta como fundamental y esencial y luego construir nuestras instituciones sociales en torno a este hecho. El género se construye socialmente in toto, es una jerarquía impuesta externamente, con dos clases que ocupan dos posiciones de valor: la masculinidad sobre la feminidad, el hombre sobre la mujer, la masculinidad sobre la feminidad. La verdad de la analogía del espectro es que la conformidad con el lugar que uno ocupa en la jerarquía, y con los papeles que ésta asigna a las personas, varía de una persona a otra. A algunas personas les resultará relativamente más fácil y menos doloroso ajustarse a las normas de género asociadas a su sexo, mientras que otras consideran que los roles de género asociados a su sexo son tan opresivos y limitantes que no pueden vivir de forma tolerable y, por lo tanto, eligen vivir de acuerdo con el rol de género opuesto.. Afortunadamente, la personalidad humana es un espectro en toda su variedad y complejidad; de hecho, ni siquiera es un único espectro porque no es simplemente un continuo entre dos extremos.
El género es el sistema de valores que dice que hay dos tipos de personalidad, determinados por los órganos reproductores con los que se nace. Uno de los primeros pasos para liberar a las personas de la jaula que es el género es desafiar las normas de género establecidas y jugar y explorar su propia expresión y presentación de género. Nadie, y desde luego ninguna feminista radical, quiere impedir que alguien exprese su personalidad o se defina de forma que tenga sentido para la persona. Así que, si quieren llamarse feministas demigrantes de género, adelante. Expresa esa identidad como quieras. Diviértete con ello. El problema, sin embargo, surge cuando se empiezan a hacer declaraciones políticas a partir de esa etiqueta. - cuando empiezas a exigir que los demás se definan como cisgénero, porque exiges para definirte que hay un grupo de personas cis binarias convencionales contra ti; y cuando insistes en que estas personas cis tienen una ventaja estructural y un privilegio político sobre ti, porque son vistas socialmente como "personas binarias conformistas", mientras que nadie entiende realmente lo compleja y brillante y multifacética y única que es tu identidad de género. Llamarse a sí mismo no binario o genderfluid cuando exiges que los demás se llamen cisgénero es insistir en que la gran mayoría de los seres humanos deben permanecer en sus cajas, porque tú te identificas como unboxed.
La solución no es reificar el género insistiendo en más y más categorías de género. que definen la complejidad de la personalidad humana de forma rígida y puramente esencialista. La solución es abolir el género por completo. No necesitamos ese tipo. Estaríamos mejor sin ella. El género como jerarquía con dos posiciones funciona para naturalizar y perpetuar la subordinación de las personas femeninas a las masculinas, limitando el desarrollo de los individuos de ambos sexos. Imaginar el género como un espectro de identidad no conduce a la mejora. No es necesario tener una experiencia profunda, interna y esencial del género para ser libres de vestir como queramos, de comportarnos como creamos, de hacer el trabajo que queramos, de amar lo que prefiramos. No necesitas demostrar que tu personalidad es femenina para que sea aceptable que uses cosméticos, cocines y hagas manualidades. No es necesario ser genderqueer para ser antigénero. La solución a un sistema opresivo que mete a la gente en cajas azules y rosas no es crear más y más cajas de cualquier color excepto azul o rosa. La solución es derribar y suprimir las cajas por completo."
Rebecca Reilly-Cooper, filósofa y profesora de la Universidad de Warwick, Reino Unido
Artículo original aquí (traducción de Angela Tacchini)
