En una orden -número 8325/ 2020- el Tribunal de Casación solicita de nuevo la Tribunal Constitucional que un niño, o un niño nacido, o un sustituto, puede ser registrada como hija de dos padres, el padre "biológico" y el otro definido como el padre "intencional". Las Secciones Unidas del Tribunal de Casación ya se habían pronunciado claramente en contra de esta posibilidad, pero sorprendentemente, la Sección Primera decidió reabrir la cuestión y ahora se espera la sentencia del Tribunal Constitucionalprevista para el 27 de enero. Tribunal al que en el Red italiana contra el útero de alquiler hemos abordado lo siguiente carta.
"La sentencia nº 12193/2019 de las Secciones Unidas del Tribunal Supremo italiano ha ofrecido coherencia jurídica a lo que siempre hemos defendido las mujeres de la Red Italiana contra el Utero en Alquiler: que lal primer derecho, interés y necesidad de cada persona que nace es no ser arrancado de la madre que lo dio a luz, así como saber que fue de ella que vino al mundo.
Unos meses antes de que se dictara la sentencia, pedimos al alcalde, al Consejo y al Ayuntamiento de Milán que detuvieran la transcripción automática -que se estaba imponiendo como costumbre- de los certificados de nacimiento extranjeros de los niños nacidos de vientres de alquiler. Certificados de nacimiento en los que la verdad sobre el origen de las criaturas fue sustituida y "subrogada" por la que pretenden ser indicados como padres o madres en ausencia de un vínculo genético, sobre la base de una simple "intención" -además de haber pagado por este supuesto "derecho"-. perfeccionando así el anulación de la madre previsto en los contratos de subrogación.
Pedimos que sólo se indica el padre biológico en el certificado de nacimiento, lo que puede sugerir la adopción por parte de la pareja del padre en casos especiales como una posible forma de garantizar la continuidad emocional. Se nos ha escuchado. El Ayuntamiento de Milán bloqueó las transcripciones mucho antes de la sentencia 12193/2019 que indicaba claramente este camino.
Por ello, nos enteramos con asombro de la Orden nº 8325 de 2020 por la que, unos meses después de dicha sentencia, el propio Tribunal de Casación (sección primera) reabre la cuestión de nuevo. El auto plantea la cuestión de la constitucionalidad del artículo 12, apartado 6, de la Ley nº 40 de 2004 (artículo de la ley que prohíbe y sanciona el uso de vientres de alquiler en Italia), del artículo 18 del Decreto Presidencial nº 396 de 2000 y del artículo 64, apartado 1, letra b), de la Ley nº 40 de 2004. gy la Ley nº 218 de 1995 en la medida en que no permiten que se reconozca la inclusión del llamado "progenitor previsto". en el certificado de estado civil de un niño nacido de una madre subrogada. Según el auto, la sentencia de las Secciones Unidas entra en conflicto irreconciliable con la opinión expresada por la Gran Sala del Tribunal Europeo sobre este asunto.
No es nuestra tarea ni nuestra intención ahondar en las formalidades de las cuestiones jurídicas, que creemos que podemos detectar la especificidad. La sustancia está en el repetido intento de hacer entrar de nuevo por la ventana lo que creíamos definitivamente expulsado por la puerta: El reconocimiento de la plena paternidad para los que son padres no se basa en un supuesto "derecho" adquirido económicamente, en el que el dinero lo puede todo, también atentan contra la dignidad de una mujer claramente necesitada (más de una, incluidos los proveedores de óvulos) y ponen en peligro el destino de un niño al que se le ha infligido una herida tan profunda e irremediable. ¿el propio deseo de contar más que todo y todos los demás?
Permitir la transcripción íntegra en el registro civil de los certificados de nacimiento expedidos en el extranjero para los nacimientos y los nacimientos procedentes de la gestación subrogada (sin olvidar la posibilidad de que la prohibición de la gestación subrogada establecida en la Ley 40 se considere inconstitucional). abriría la puerta a una práctica que el propio Tribunal Constitucional ha confirmado que es ilegal, que afirma que "ofende intolerablemente la dignidad de las mujeres y socava profundamente las relaciones humanas". (sentencia 272/2017).
Por ello, expresamos la esperanza de que el Tribunal Constitucional se atenga a lo ya expresado y reiterado con claridad y rechace en su totalidad lo propuesto en el auto 8325/2020 del Tribunal Supremo."
Red italiana contra el útero de alquiler.
