Dos sentencias del Tribunal Constitucional -emitido el 28 de enero, razones anunciadas en las últimas horas-. Piden a los legisladores italianos que conciban disposiciones que, en nombre del "interés superior del niño", permitan que los llamados "padres intencionales", incluidos los padres de alquiler, sean reconocidos como padres de pleno derecho, incluso en ausencia de vínculos biológicos y aunque hayan cometido un delito.
Al tiempo que rechaza por "inadmisibles" las cuestiones planteadas por la sección primera del Tribunal de Casación relativas a dos casos controvertidos de "homogeneidad", El Tribunal Constitucional devuelve la pelota a los legisladores: son ellos los que deben ofrecer una respuesta cierta e inequívoca. Necesitamos una ley, y la necesitamos ahora.
A sentencia del tribunal de casación Secciones Unidas (12193/2019) ya había aclarado que la pareja del progenitor biológico no podía ser transcrita tout court en el certificado de nacimiento del niño -o como progenitor- para respetar el derecho del niño a la verdad sobre sus orígenes, indicando como solución para asegurar la continuidad emocional el llamado "adopción en casos especiales".
Pero ahora el Tribunal Constitucional, aunque reafirma que la maternidad subrogada constituye un "alto grado de disvalor"y reconociendo que la práctica "ofende intolerablemente la dignidad de la mujer y socava profundamente las relaciones humanas" (sentencia 272/2017), afirma sin embargo que la adopción en casos particulares es un procedimiento demasiado lento y engorroso y establece un vínculo demasiado "débil" entre el niño y el padre adoptivo.
El hecho notable es que ambas sentenciasAunque se trata de casos diferentes (una pareja de gays y otra de lesbianas, gestación subrogada y reproducción asistida), lo que tienen en común es que no son una misma cosa. minimización de la madre, que en el segundo caso también se sacrifica en el altar de la "bigenitorialidad".
La Sentencia nº 33/21 se refiere al caso de dos hombres casados en Canadá, uno de los cuales es el padre biológico de un niño nacido de un vientre de alquiler, mientras que el socio es un simple participante en el "proyecto parental".. En Canadá el niño es registrado como hijo de ambos hombres, pero en Italia no es posible la transcripción de la partida de nacimiento. Los demandantes solicitan que el "padre intencional" es reconocido como padre.
En el recurso la madre nunca es mencionada como talsino como "mujer en la que se había implantado un embrión formado con gametos de un donante anónimo".. Por otra parte, se hace mucho hincapié en el "la voluntad del padre o la madre que se proponen". Y hace hincapié en el derecho del niño "conocer a sus padres, ser educados por ellos y no estar separados de ellos".cuando la llamada maternidad subrogada se basa precisamente en la separación del niño de su madre y, en casi todos los casos, en el anonimato y la supresión tanto de la productora de óvulos como de la gestante, es decir, en el desconocimiento de la madre. Los cuerpos de esas mujeres no valen nada, sólo son materia y "receptáculo", como en la más pura tradición aristotélica, mientras que la "intención" y la voluntad masculinas lo son todo y dan forma a esa sustancia inerte.
El Tribunal indica que "nLas decisiones relativas al niño deben buscar siempre "la mejor solución 'en términos concretos' para el interés superior del niño, es decir, la que mejor garantice, sobre todo desde el punto de vista moral, su bienestar". mejor "cuidado personal"". Como si tener a la madre arrebatada por un contrato comercial no fuera la negación en principio de la "mejor cuidado personal". Por último, señala como posible solución una "un procedimiento de adopción eficaz y rápido que reconozca la totalidad del vínculo filial entre el padre adoptivo y el adoptado, una vez que se haya comprobado que es en el interés superior del niño". De hecho, según el tribunal, la adopción en casos particulares "constituye una forma de protección de los intereses del niño ciertamente significativa, pero que aún no se adapta plenamente a la vara de medir de los principios constitucionales y supranacionales". también porque "también requiere el necesario consentimiento del padre "biológico" para su realización". Otra vez, como si el estatus de "intención" fuera igual al de "biología". Sin embargo, la biología, si se rebaja aquí, ha alimentado durante años el creciente negocio de la reproducción asistida y la gestación subrogada en detrimento de la adopción: un hijo de su "sangre" a cualquier precio.
En conclusión "este Tribunal sólo puede, en este momento, detener, y cede debidamente a la discreción del legislador, la identificación de soluciones capaces de remediar la actual situación de insuficiente protección de los intereses del niño es ahora una cuestión urgente".
La sentencia nº 32 se refiere a una mujer que es madre de gemelos traídos al mundo por reproducción asistida. realizada en el extranjero (en Italia, una mujer soltera no puede acceder a la práctica) en acuerdo o "proyecto parental" con su pareja. Las gemelas se inscriben en el registro civil como hijas de la madre biológica, mientras que la pareja no aparece en el certificado de nacimiento. Tras una separación entre las dos mujeres, eluna compañera "no madre" recurre al Tribunal de Padua para pedir el reconocimiento legal de su vínculo con los gemelos. Los jueces de Padua se dirigieron a su vez a la Consulta. La mujer pidió que se le reconociera como padre de familia alegando que era "dar el consentimiento para la fecundación heteróloga" realizado por el socio, compartiendo el "Proyecto Pma" y denunciando el hecho de que "adopción en casos particulares... era impracticable, ya que el artículo 46 de dicha ley exige el consentimiento del padre legal del adoptado, que fue denegado en el presente caso"..
En este caso, lo que se cuestiona es la voluntad de la madre. De nuevo una minimización de la madre. Pero la voluntad de la madre no puede ser eludida. Una mujer no necesita ningún "consentimiento"El principio de 'maternidad' no puede ser violado por un hombre, aunque sea el padre biológico, o por una mujer que ocupe el lugar simbólico del padre. La mujer tiene la primera y última palabra sobre la maternidad, y este principio no puede ser violado.
Sin embargo, según la demandante,sería violado el derecho de cada niño a tener dos personas que asumen la responsabilidad de su mantenimiento, crianza y educación". Por lo tanto "Los nacimientos de las parejas del mismo sexo, para los que no es posible la adopción en casos especiales, se destinarían a un estatus permanente de los niños monoparentalesno reconocible para la otra persona que ha contribuido al proyecto de procreación". Un pasaje sorprendente: no está claro qué es este "el derecho de cada niño a tener dos personas"además de la condena de ser"hijos de uno de los padres"si no la ideología de la bigenitorialidad igualitaria en la que se basan las teorías de la alienación parental y de la mala madre que aleja al niño del padre. La reclamación aquí parece muy similar a la de muchos padres separados que acusan a las madres de Pas.
El Tribunal de Justicia también declara inadmisibles las cuestiones planteadas por el Tribunale di Padova, pero invoca la iniciativa del legislador al subrayar ".la urgencia de dicha acción". es evidente que "los nacimientos como resultado de un tratamiento de fertilidad heterólogo realizado por dos mujeres están en peores condiciones que todos los demás nacimientos". Y reiterando que "la continuación de la inercia legislativa no puede seguir siendo tolerada, tan grave es la desprotección del interés superior del niño"indica como un posible camino a seguir"como ejemplo... una reescritura de las disposiciones de reconocimiento, es decir, la introducción de un nuevo tipo de adopción, conceder, mediante un procedimiento oportuno y eficaz, la plenitud de los derechos vinculados a la filiación".
En cuanto a la "nuevo tipo de adopción"hay que señalar que cualquier reforma de la llamada "adopción de casos especiales" debe aplicarse a todos y no como vía rápida para las parejas del mismo sexo. Es difícil ver por qué el mismo trato preferente no debería aplicarse también a las parejas heterosexuales sobre la base de un principio de justicia: consideremos el caso muy frecuente de una mujer que es la madre natural de un niño y desea que su hijo sea adoptado por su nueva pareja o marido. ¿Por qué tendría que pasar por un proceso largo y doloroso -el Tribunal de Menores, los trabajadores sociales, las entrevistas psicológicas, etc.- mientras que una persona con orientación homosexual podría tener acceso a un hijastro "simplificado"?
Por último, cabe señalar que en el informe sobre la apertura del año judicial El primer presidente del Tribunal de Casación, Mario Curzio, ya había dedicado un párrafo a la "nuevas fronteras de la paternidad" (ver aquí)
Marina Terragni
