En un sorprendente artículo publicado por Compacto, titulado El wokeness está aquí para quedarse -que aquí traducimos y reproducimos parcialmente- el filósofo marxista Slavoj Žižek aborda el tema de la wokeness, el movimiento del "despertar", analizando sus aspectos críticos pero subrayando también las razones por las que tendremos que ocuparnos de él durante mucho tiempo.
Algunos sostienen que la "wokeness" es en declive. En realidad, poco a poco se está normalizando y conformando incluso por aquellos que interiormente dudan de ella, y es practicada por la mayoría de las instituciones académicas, empresariales y estatales. Por eso merece más que nunca nuestra crítica, junto con la crítica a su opuesto, la obscenidad del nuevo populismo y el fundamentalismo religioso.
Empecemos por el Escocia, donde el gobierno de Nicola Sturgeon impulsó la causa del "despertar" y las cuestiones LGBT (casi) hasta el final. Diciembre de 2022 fue anunciado como un "día histórico para la igualdad" después de que los legisladores escoceses aprobaran planes para facilitar que las personas cambien legalmente de género ampliando el nuevo sistema de autoidentificación a los jóvenes de 16 y 17 años. Básicamente, declaras lo que sientes que eres y te inscribes como lo que quieres ser. Surgió un problema previsible cuando Isla Bryson, varón biológico condenado por violación, fue encerrado en una cárcel de mujeres de Stirling.
Bryson decidió que ya no era un hombre tras comparecer ante el tribunal acusado de violación. Así pues, era una persona que se identificaba como mujer la que había utilizado su pene para violar a dos mujeres. Es bastante lógico: si la masculinidad y la feminidad no tienen nada que ver con el cuerpo de uno, y en cambio tienen todo que ver con la autodefinición subjetiva de uno, entonces hay que meter a un violador de penes en la cárcel con mujeres cautivas. Tras las protestas, Bryson fue encerrada en una prisión de hombres. Pero incluso esto es problemático según la legislación escocesa, ya que ahora tenemos a una mujer autoidentificada en una prisión de hombres.
Sturgeon dimitió por no tener en cuenta a esa parte de la población que no es anti-LGBT, sino que simplemente rechaza tales medidas. La cuestión es que no hay una solución fácil porque la identidad sexual no es en sí misma una forma sencilla de identidad, sino una dimensión compleja, llena de incoherencias y ratas inconscientes, algo que de ninguna manera puede establecerse por referencia directa a cómo nos sentimos.
La reciente controversia sobre el uso de los llamados bloqueadores de la pubertad se refiere a otro aspecto de esta misma complejidad: la clínica Tavistock de Londres recibió la orden de las autoridades superiores de restringir el uso de bloqueadores de la pubertad que suprimen las hormonas y suspenden así el desarrollo sexual del niño. Tavistock administraba estos fármacos a jóvenes de entre 9 y 16 años que parecían incapaces de elegir su identidad sexual. Los médicos de Tavistock argumentaban que existe el peligro de que los jóvenes incapaces de determinar su identidad sexual hagan una elección forzada bajo la presión de su entorno, reprimiendo así su verdadera inclinación (en la mayoría de los casos, ser trans). Los bloqueadores de la pubertad serían necesarios para permitir a estos jóvenes posponer su entrada en la pubertad,
Se administraron bloqueadores de la pubertad a casi todos los niños enviados para evaluación a Tavistock, incluyendo jóvenes autistas y problemáticos que pueden haber sido diagnosticados erróneamente como inseguros sobre su sexualidad. En otras palabras, se administraron tratamientos que alteraron la vida a los niños vulnerables antes de que tuvieran edad suficiente para saber si querían acceder a la atención médica. Como se ha señalado uno de los críticos "un niño que sufre malestar de género necesita tiempo y apoyo, para que no se le marque un rumbo médico del que luego pueda arrepentirse".
La paradoja es evidente: los bloqueantes de la pubertad se administraron para permitir a los jóvenes hacer una pausa en su madurez y decidir libremente sobre su identidad sexual, pero estos fármacos también pueden causar otras numerosas enfermedades físicas y mentales, y nadie preguntó a los chicos si estaban dispuestos a recibir medicamentos con tales consecuencias. La Dra. Hilary Cass, una de las críticas, escribió ... no tenemos forma de saber si, en lugar de ganar tiempo para tomar una decisión, los bloqueantes de la pubertad pueden interrumpir ese proceso de toma de decisiones. La maduración cerebral puede interrumpirse temporal o permanentemente"..
Hay que hacer un dar un paso más en esta crítica y cuestionar la afirmación de que llegar a la identidad sexual es una cuestión de libre elección madura.. No hay nada "anormal" en la confusión sexual: Lo que llamamos "maduración sexual" es un proceso largo, complejo y, en su mayor parte, inconsciente. Está lleno de tensiones y retrocesos violentos, no es un proceso para descubrir quién eres realmente en lo más profundo de tu psique.
En muchas clínicas occidentales especializadas en cuestiones de género, los médicos se sienten obligados a adoptar un "enfoque afirmativo incondicional". observó un críticosin tener en cuenta otros problemas de salud mental subyacentes que afectan a los niños. En efecto, la presión es doble. En primer lugar, los médicos se sienten intimidados por el lobby trans, que interpreta el escepticismo hacia los bloqueadores de la pubertad como un intento conservador de dificultar a las personas trans la realización de su identidad sexual. Esto se ve agravado por una limitación financiera: Más de la mitad de los ingresos de Tavistock, por ejemplo, procedían del tratamiento de los problemas sexuales de los jóvenes. En resumen, lo que tenemos aquí es la peor combinación de persecución políticamente correcta con el cálculo brutal de los intereses financieros. El uso de bloqueadores de la pubertad es otro caso de capitalismo woke.
Ambas controversias dieron lugar a al menos una victoria parcial de las fuerzas "antidespertar": Sturgeon dimitió y se cerró la clínica Tavistock. Pero las fuerzas en juego tienen un impulso que supera con creces las opiniones de políticos individuales y la dinámica de instituciones concretas. En todo caso, las personas y las instituciones intentan constantemente adaptarse a las restricciones que les vienen de fuera, en lugar de imponerlas desde arriba. Por tanto, es seguro que seguirán multiplicándose los escándalos similares.
Como si la agitación de los grupos de interés y las limitaciones del capital no fueran suficientes, despertar también puede recurrir a las reservas de fuerza religiosa. En nuestro espacio ideológico oficial, el revival y el fundamentalismo religioso aparecen como opuestos incompatibles, pero ¿lo son realmente?
Hace casi una década, la ex activista musulmana Maryam Namazie fue invitada por el Goldsmiths College de Londres a dar una conferencia sobre "Apostasía, blasfemia y libertad de expresión en la era del ISIS". Su discurso, centrado en la opresión islámica de la mujer, fue interrumpido repetida y bruscamente por estudiantes musulmanes. ¿Encontró Namazie aliados en la sociedad universitaria feminista? No. Las feministas se pusieron del lado de la Sociedad Islámica de Goldsmiths.
Esta inesperada solidaridad se basa en última instancia en la similitud de los formulario de los dos discursos: wokeness funciona como un dogma religioso secularizado, con todas las contradicciones que ello conlleva (...)
Los woke son una minoría relativamente privilegiada de una minoría a la que se permite asistir a un seminario universitario de élite (...)
El psicoanálisis tiene una respuesta clara a esta paradoja: la noción de Super-io. El superego es una agencia cruel e insaciable que me bombardea con exigencias imposibles y se burla de mis intentos fallidos de satisfacerlas. Es la agencia a cuyos ojos soy tanto más culpable cuanto más intento reprimir mis esfuerzos "pecaminosos". El viejo y cínico dictum estalinista sobre los acusados en juicios simulados que profesan su inocencia - "cuanto más inocentes son, más merecen ser fusilados"- es puro superego (...)
Como señaló Freud, cuanto más obedecemos el mandamiento del superego, más culpables nos sentimos. La paradoja también es válida en la lectura lacaniana del superyó como mandato de gozar: el goce es un imposible-real, nunca podemos alcanzarlo plenamente, y este fracaso nos hace sentir culpables (...).
"Wokeness", despertar, en realidad significa exactamente lo contrario. En su Interpretación de los sueños Freud informa de un el sueño de un padre que se queda dormido mientras vela ante el ataúd de su hijo. En este sueño, su hijo muerto se le aparece, pronunciando la terrible súplica: "Padre, ¿no ves que me estoy quemando?". Cuando el padre se despierta, descubre que la tela del ataúd de su hijo se ha incendiado por la caída de una vela. ¿Por qué se despertó el padre? ¿Quizás porque el olor a humo se había vuelto demasiado fuerte, de modo que ya no era posible prolongar el sueño incluyéndolo en el sueño improvisado? Lacan propone una lectura mucho más interesante: si la función del sueño es prolongar el sueño, si el sueño después de todo puede acercarse tanto a la realidad que lo provoca, ¿no puede decirse que corresponde a esta realidad sin salir del sueño? Al fin y al cabo, existe la actividad sonambúlica. La cuestión que se plantea y que todas las indicaciones anteriores de Freud nos permiten producir es: ¿Qué es lo que despierta al durmiente? No lo es, en sueño, ¿otra realidad? - la realidad que Freud describe así - Dass das Kind an seinem Bette steht que el niño está junto a su cama, ihn am Arme fasst Le coge del brazo y le susurra en tono de reproche, und ihm vorwurfsvoll zuraunt: Vater, siehst du denn nicht Padre no ve dass ich verbrenneque me estoy quemando? ¿No hay más realidad en este mensaje que en el ruido con el que el padre identifica también la extraña realidad de lo que ocurre en la habitación de al lado? ¿No está expresada en estas palabras la realidad extrañada que causó la muerte del niño?
Por tanto, no fue la intrusión de la señal de la realidad externa lo que despertó al desafortunado padre, sino el carácter insoportablemente traumático de lo que encontró en el sueño. En la medida en que "soñar" significa fantasear para evitar enfrentarse a lo Real, el padre se despertó literalmente para poder seguir soñando. La escena era la siguiente: cuando su sueño se vio perturbado por el humo, el padre construyó rápidamente un sueño que incorporaba el elemento perturbador (humo-fuego) para prolongar su sueño; sin embargo, a lo que se enfrentaba en el sueño era a un trauma (el de su responsabilidad por la muerte de su hijo) mucho más fuerte que la realidad, por lo que se despertó en la realidad para evitar....
Ed es exactamente lo mismo para gran parte del actual movimiento "despierto": el despertar nos despierta -al racismo y al sexismo- precisamente para que podamos seguir durmiendo. Nos muestra ciertas realidades para que sigamos ignorando las verdaderas raíces y la profundidad de nuestros traumas raciales y sexuales.
artículo original aquítraducido por Marina Terragni
