Hormonas a los niños: los jueces del Reino Unido se lavan las manos Sentencia del Tribunal de Apelación en el caso de Keira Bell

En respuesta al recurso de la Clínica Tavistock sobre la sentencia de Keira Bell, el Tribunal devolvió la pelota a los médicos: son ellos, y no los tribunales, quienes deben decidir si un menor puede dar su consentimiento a una "terapia" experimental que bloquea el desarrollo e inicia la transición. Pero el debate está abierto. Y el temor a las demandas de los menores arrepentidos -detransmisores- induce a la clase médica a la prudencia.
Please be aware that the translation of contents, although automatic, has a cost to Feminist Post but is provided to you without any charge. Please consider making a contribution via the "Support us" page if you intend to use our translation service intensively.
The contents of this site are translated using automatic translation systems without the intervention of professional translators.
Translations are provided for the sole purpose of facilitating reading by international visitors.
Comparte este artículo

El Tribunal de Apelación inglés anuló parcialmente la sentencia que había dado la razón a la joven detransidora Keira Bell (aquí su historia) contra la Clínica Tavistock, que la había metido en una terapia de bloqueo de la pubertad cuando tenía 16 años.

Con un juicio pilatesco y meramente formalista, el Tribunal devolvió la pelota a los médicosSon ellos, y no los tribunales, quienes deben decidir si un menor puede acceder a esta "terapia" con bloqueadores hormonales. Los médicos, y no los jueces, deben asumir la responsabilidad de decidir. si el niño tiene o no lo que se conoce como el Competencia de Gillick, o la madurez para evaluar las consecuencias de tratamientos hormonales, que son irreversibles.

Los transactivistas acogieron la sentencia con satisfacción, pero de todos modos, la época de las transiciones fáciles para los menores ha terminado. Como estamos viendo en todo el mundo (leer aquí) ante el creciente número de ex niños no conformes con el género que, una vez adultos, lamentan los cambios irreversibles provocados por los bloqueadores de la pubertad, especialmente Ante el riesgo de demandas por daños y perjuicios -sigue el dinero-, cada vez más médicos y clínicas adoptan un principio de precaución. Así, será cada vez más difícil que un menor de 16 años se inicie experimentalmente en la transición según el principio de "sólo afirmación" -en esencia, los bloqueadores no se le niegan a nadie-. En resumen, el número de niños tratados con bloqueadores disminuirá en cualquier caso.

La época en que se actuaba de forma negligente para seguir una ideología y no una práctica médica correcta ha terminado. Keira Bell, que pidió poder dirigirse al Tribunal Supremo, comentó: "Mi caso ha abierto un debate mundial, aunque queda mucho por hacer. Es una fantasía profundamente inquietante que un médico pueda creer que un niño de 10 años puede consentir la pérdida de su propia fertilidad".

Marina Terragni


El siguiente es el comentario del sitio web Transgendertrend tras la sentencia del Tribunal de Apelación.

Estamos desconcertados por la decisión en la que el Tribunal de Apelación ha estimado hoy el recurso de Tavistock and Portman NHS Foundation Trust contra la decisión en primera instancia del Tribunal de Justicia de Londres en el caso de Bell y la Sra. A contra Tavistock.

El recurso de casación fue estimado porque el Tribunal de Primera Instancia no declaró ilegal el uso de bloqueadores de la pubertad para tratar la disforia de género, y porque la sentencia y las instrucciones emitidas por el Tribunal de Primera Instancia se referían a hechos controvertidos, a pruebas periciales y a dictámenes médicos que no podían ser examinados y valorados en un procedimiento judicial.

El Tribunal de Apelación dictaminó que los principios expresados en el caso GILLICK se basan en valoraciones médicas, y no corresponde al tribunal decidir sobre la capacidad de los menores de 16 años para dar un consentimiento válido a un tratamiento médico.

En el recurso de Tavistock subyace el argumento de que, en su sentencia, el Tribunal de Primera Instancia se basó en los principios establecidos en el caso Gillick, que establecen que los niños menores de 16 años son capaces de tomar decisiones válidas si su médico tratante los considera competentes para hacerlo tras una evaluación individual específica.

Tavistock había objetado que el Tribunal '.se adentró en la zona de toma de decisiones reservada a los médicos, los pacientes y sus padres, donde no se había aventurado antes.".

En esencia, el Tribunal de Apelación sostuvo que "el Tribunal de Primera Instancia se pronuncia sobre una restricción indebida del uso de las pruebas de competencia Gillick"

Los jueces de apelación rechazaron la idea de que el uso de bloqueadores de la pubertad para la disforia de género es un caso límite.

En el apartado 76 de la sentencia se llega a afirmar que El consentimiento para los bloqueadores de la pubertad no es diferente al consentimiento para la anticoncepción:

"Nada sobre la naturaleza o las implicaciones del tratamiento con bloqueadores de la pubertad permite hacer una distinción real entre la evaluación de la anticoncepción en Gillick y los bloqueadores de la pubertad en este caso, teniendo en cuenta que, cuando el caso Gillick se decidió hace 35 años, las cuestiones planteadas en relación con la anticoncepción para menores de 16 años eran muy controvertidas de una manera que es difícil de imaginar hoy."

En general, la sentencia, aunque admite de boquilla que hay opiniones opuestas muy extendidas sobre la cuestión, toma las pruebas de Tavistock al pie de la letra sin elaborarlas.

Por ejemplo: la afirmación de que sólo 16% de los niños son tratados posteriormente con bloqueadores de la pubertad, cuando en un testimonio anterior la Dra. Polly Carmichael sugirió que el porcentaje global es más bien de 41-45%; la afirmación de que sólo 55% de los niños tratados con bloqueadores de la pubertad pasan luego a ser tratados con hormonas del sexo opuesto, cuando en el mismo sitio de la GIDS el porcentaje indicado es de 98%; y la afirmación de que "el objetivo principal de los bloqueadores de la pubertad era dar al paciente tiempo para reflexionar sobre su identidad de género" e "el tratamiento con bloqueadores de la pubertad se separó del tratamiento posterior con hormonas del sexo opuesto"cuando la Autoridad de Investigación Sanitaria, en sus revisiones de los estudios de Intervención Temprana de Tavistock, determinó:

"La confusión se habría reducido si la descripción de la finalidad del tratamiento hubiera dejado claro que se ofrecía específicamente a los niños que demostraban una fuerte y persistente disforia de género en una fase temprana de la pubertad, de modo que la supresión de la pubertad en sí misma permitiera un tratamiento posterior con hormonas del sexo opuesto para evitar recurrir a la cirugía para cambiar o enmascarar de otro modo los efectos físicos indeseables de la pubertad en el género de nacimiento."

Aunque se ha insistido mucho en la consideración de que no es función de los tribunales evaluar las pruebas médicas, es inevitable que los tribunales se vean influidos por las pruebas que se ponen a su disposición.

En el caso de los bloqueadores de la pubertad, las pruebas (proporcionadas por Tavistock) son débiles, las consideraciones éticas implicadas muy graves y, en cualquier caso, Tavistock nunca ha puesto a disposición tratamientos alternativos menos invasivos. Ni siquiera los organismos de control han cuestionado la base ideológica del enfoque "afirmativo".

La sentencia de primera instancia en el caso Bell & Mrs A v Tavistock se cita extensamente de la decisión del Tribunal de Apelación y ninguno de sus puntos se discute, salvo desde un punto de vista puramente jurídico/formal.

Todas las "preocupaciones" siguen existiendo.

El Tribunal de Apelación afirma:

"Los médicos tendrán inevitablemente que tener mucho cuidado antes de prescribir un tratamiento a un niño, y ser lo suficientemente prudentes como para asegurarse de que el consentimiento obtenido tanto del niño como de los padres ha sido precedido por una información adecuada sobre las ventajas y desventajas del tratamiento propuesto, a la luz de la evolución de la investigación, y una clara comprensión de las implicaciones y consecuencias a largo plazo de dicho tratamiento. Hay que tener mucho cuidado para garantizar que se obtienen los consentimientos necesarios. Como ha dejado claro Gillick, los médicos pueden seguir siendo objeto de acciones disciplinarias y civiles cuando surgen problemas en casos individuales."

La sentencia original del tribunal y la posterior apelación pusieron el tema de la prevención de la pubertad en los niños en el punto de mira de la opinión pública y del mundo médico y político.

Keira Bell abrió la confrontación.

Se solicitará autorización para un nuevo recurso ante el Tribunal Supremo.

(traducción de La Crissy)

aquí el artículo original

aquí la sentencia del Tribunal Supremo


Muchas de las noticias publicadas por Feminist Post no las leerás en ningún otro sitio. Por eso es importante apoyarnos, aunque sea con una pequeña contribución: Feminist Post se produce únicamente gracias al trabajo voluntario de muchas personas y no tiene financiación.
Si cree que nuestro trabajo puede ser útil para su vida, le agradeceremos la más mínima contribución.

Puede darnos su contribución haciendo clic aquí: Patreon - Feminist Post
También puede interesarle
14 abril 2024
Niños adictos a las hormonas: un ensayo in vivo. ¿Quién lo pagará?
Hilary Cass, la pediatra británica que elaboró un monumental informe sobre la "terapia afirmativa" para menores, no se anda con rodeos: esos niños "fueron utilizados como balones de fútbol". Nunca se ha demostrado que los bloqueadores de la pubertad funcionen, que reduzcan el riesgo de suicidio, que aumenten el bienestar de los pacientes: ni mucho menos. ¿Quedarán impunes quienes, a falta de certeza científica, han infligido estos tratamientos, quienes incluso han perseguido a tantas personas de buena voluntad decididas a destapar el escándalo en nombre de la verdad? Keira Bell, la detransicionista más conocida, espera consecuencias penales
La inglesa Keira Bell, antigua paciente de la Clínica Tavistock de Londres, es sin duda la más famosa de las personas que han abandonado la transición. Tras la publicación de la Cass Review, declara a The Times que le gustaría que se iniciara un proceso penal para que los niños tratados por la clínica con bloqueadores de la pubertad y hormonas puedan por fin obtener justicia. Keira tiene ahora 27 años, juzga el tratamiento al que fue sometida -bloqueantes, hormonas, extirpación de pechos- "experimental en el mejor de los casos, destructivo en el peor" y cree que los profesionales han [...]
Leer ahora
10 abril 2024
REINO UNIDO. Informe Cass: no más terapia afirmativa para niños con problemas de género
Sale a la luz el informe final de la pediatra Hilary Cass sobre las transiciones infantiles: ofrecer terapia afirmativa fue un fracaso. No hay pruebas sobre la eficacia de los bloqueadores de la pubertad, que nunca deberían prescribirse salvo en casos excepcionales. Las hormonas del sexo opuesto no deben administrarse antes de los 18 años, e incluso entre los 18 y los 25 hay que tener precaución. Un punto de inflexión definitivo
Esta mañana se ha publicado el esperado informe final del Cass Review, un estudio independiente presidido por la pediatra Hilary Cass sobre los servicios de salud pública para niños y jóvenes con "disforia de género". El informe final y las recomendaciones se han presentado a NHS England. He aquí lo más destacado. La condena de la terapia afirmativa es definitiva, y viene determinada por la absoluta falta de pruebas de que los bloqueadores de la pubertad y las hormonas del sexo opuesto aporten beneficios reales a los niños que sufren "incongruencia de género [...].
Leer ahora
28 de marzo de 2024
Terapias hormonales en niños: los seguros médicos empiezan a huir
El riesgo de demandas millonarias de menores sometidos a tratamientos irreversibles que se arrepienten de la "terapia afirmativa" es demasiado alto: por eso algunas aseguradoras ya no tienen ganas de cubrir la "medicina de género" en sus pólizas
Quienes se resisten al mercado de la transición de chicas y chicos no conformes con su género saben muy bien que casi siempre el punto de inflexión -como ocurrió en el Reino Unido con Keira Bell y en Estados Unidos con Chloe Cole- es la demanda interpuesta por un antiguo niño -o niña- tratado con bloqueadores y hormonas contra los médicos que administraron la "terapia": el bando de los detransicionistas es decisivo. Entonces el juego se convierte en dinero contra dinero: el dinero recaudado por las clínicas de género frente al dinero que acaban [...].
Leer ahora
23 de marzo de 2024
También en Wyoming detener la transición de los menores
Es el 24º estado de Estados Unidos que prohíbe los tratamientos farmacológicos y quirúrgicos en el cuerpo de niñas y niños no conformes con su género. Los médicos y profesionales que sigan prescribiendo terapias afirmativas perderán sus licencias. En la aprobación de la ley fue decisivo el testimonio -y la acción legal- de la transexual Chloe Cole. También se aprobó una normativa que prohíbe el adoctrinamiento trans en las escuelas.
A partir del próximo 1 de julio, quedarán prohibidos en Wyoming los tratamientos hormonales y la cirugía de transición de género en menores. Con la aprobación de la ley, Senate File 99, Wyoming se unirá a otros 23 estados de EE.UU., desde Alabama a Virginia Occidental, que han prohibido o restringido severamente la medicina de afirmación de género en menores. En virtud de la ley, los médicos, farmacéuticos y otros profesionales de la salud que presten servicios de reafirmación de género podrían ver suspendidas o revocadas sus licencias. Con la oposición del gobernador Mark Gordon, [...]
Leer ahora
12 de marzo de 2024
El Reino Unido ha decidido: no más bloqueadores de la pubertad para niños con disforia. Es el punto de inflexión definitivo (en memoria de Yarden Silveira, 1998-2021, asesinado por "cambio de sexo")
No sólo la parada de la Clínica Tavistock: ningún centro británico para chicas y chicos "no conformes con su género" podrá recetar ya bloqueadores de la pubertad. El enfoque tendrá que ser exclusivamente psicológico: un rotundo giro que tendrá repercusiones en todo el mundo, incluida Italia. Uno de los mayores escándalos de la historia de la medicina llega por fin a su fin: ¿pagará alguien por los miles de menores irreversiblemente dañados? Recordemos aquí a uno de ellos que perdió la vida por culpa de la falta de escrúpulos de médicos y cirujanos
El Servicio Nacional de Salud británico (NHS) anuncia que YA NO SE SUMINISTRARÁN BLOQUEADORES DE LA PUBERTAD A LOS MENORES CON DISFORIA DE GÉNERO: se trata de una noticia enorme y reconfortante tras años y años de lucha en primera línea. Así pues, no sólo se cierra el servicio especializado de la Clínica Tavistock de Londres, sino que ningún centro de tratamiento de menores con disforia volverá a utilizar bloqueadores de la pubertad. La decisión, calificada de "histórica", tendrá repercusiones en todo el mundo, [...].
Leer ahora
6 de marzo de 2024
Escándalo WPATH: se improvisan "terapias" para niños con disforia y se prescriben sin consentimiento real
El World Professional Transgender Health está considerado la principal autoridad científica y médica mundial en "medicina de género": en las últimas décadas, sus normas de atención han conformado las directrices, políticas y prácticas de gobiernos, asociaciones médicas, sistemas públicos de salud y clínicas privadas de todo el mundo, incluida la OMS. Pero documentos filtrados revelan la negligencia de niños -incluidos niños con trastornos mentales graves- sometidos a tratamientos improvisados, sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo y sin estar seguros de tener claro lo que estaban haciendo
La noticia consigue conmocionar incluso a quienes han luchado durante mucho tiempo contra la terapia afirmativa -bloqueadores de la pubertad, hormonas y cirugía- para menores no conformes con su género, como el psicoanalista David Bell, que destapó el escándalo en la Clínica Tavistock de Londres: "Incluso para mí el contenido de estos archivos es chocante y perturbador", dijo. "Los archivos sugieren que algunos miembros del WPATH son conscientes de que los tratamientos de afirmación de género a veces causan daños muy graves y [...]
Leer ahora