Hormonas a los niños: los jueces del Reino Unido se lavan las manos Sentencia del Tribunal de Apelación en el caso de Keira Bell

En respuesta al recurso de la Clínica Tavistock sobre la sentencia de Keira Bell, el Tribunal devolvió la pelota a los médicos: son ellos, y no los tribunales, quienes deben decidir si un menor puede dar su consentimiento a una "terapia" experimental que bloquea el desarrollo e inicia la transición. Pero el debate está abierto. Y el temor a las demandas de los menores arrepentidos -detransmisores- induce a la clase médica a la prudencia.
Please be aware that the translation of contents, although automatic, has a cost to Feminist Post but is provided to you without any charge. Please consider making a contribution via the "Support us" page if you intend to use our translation service intensively.
The contents of this site are translated using automatic translation systems without the intervention of professional translators.
Translations are provided for the sole purpose of facilitating reading by international visitors.
Comparte este artículo

El Tribunal de Apelación inglés anuló parcialmente la sentencia que había dado la razón a la joven detransidora Keira Bell (aquí su historia) contra la Clínica Tavistock, que la había metido en una terapia de bloqueo de la pubertad cuando tenía 16 años.

Con un juicio pilatesco y meramente formalista, el Tribunal devolvió la pelota a los médicosSon ellos, y no los tribunales, quienes deben decidir si un menor puede acceder a esta "terapia" con bloqueadores hormonales. Los médicos, y no los jueces, deben asumir la responsabilidad de decidir. si el niño tiene o no lo que se conoce como el Competencia de Gillick, o la madurez para evaluar las consecuencias de tratamientos hormonales, que son irreversibles.

Los transactivistas acogieron la sentencia con satisfacción, pero de todos modos, la época de las transiciones fáciles para los menores ha terminado. Como estamos viendo en todo el mundo (leer aquí) ante el creciente número de ex niños no conformes con el género que, una vez adultos, lamentan los cambios irreversibles provocados por los bloqueadores de la pubertad, especialmente Ante el riesgo de demandas por daños y perjuicios -sigue el dinero-, cada vez más médicos y clínicas adoptan un principio de precaución. Así, será cada vez más difícil que un menor de 16 años se inicie experimentalmente en la transición según el principio de "sólo afirmación" -en esencia, los bloqueadores no se le niegan a nadie-. En resumen, el número de niños tratados con bloqueadores disminuirá en cualquier caso.

La época en que se actuaba de forma negligente para seguir una ideología y no una práctica médica correcta ha terminado. Keira Bell, que pidió poder dirigirse al Tribunal Supremo, comentó: "Mi caso ha abierto un debate mundial, aunque queda mucho por hacer. Es una fantasía profundamente inquietante que un médico pueda creer que un niño de 10 años puede consentir la pérdida de su propia fertilidad".

Marina Terragni


El siguiente es el comentario del sitio web Transgendertrend tras la sentencia del Tribunal de Apelación.

Estamos desconcertados por la decisión en la que el Tribunal de Apelación ha estimado hoy el recurso de Tavistock and Portman NHS Foundation Trust contra la decisión en primera instancia del Tribunal de Justicia de Londres en el caso de Bell y la Sra. A contra Tavistock.

El recurso de casación fue estimado porque el Tribunal de Primera Instancia no declaró ilegal el uso de bloqueadores de la pubertad para tratar la disforia de género, y porque la sentencia y las instrucciones emitidas por el Tribunal de Primera Instancia se referían a hechos controvertidos, a pruebas periciales y a dictámenes médicos que no podían ser examinados y valorados en un procedimiento judicial.

El Tribunal de Apelación dictaminó que los principios expresados en el caso GILLICK se basan en valoraciones médicas, y no corresponde al tribunal decidir sobre la capacidad de los menores de 16 años para dar un consentimiento válido a un tratamiento médico.

En el recurso de Tavistock subyace el argumento de que, en su sentencia, el Tribunal de Primera Instancia se basó en los principios establecidos en el caso Gillick, que establecen que los niños menores de 16 años son capaces de tomar decisiones válidas si su médico tratante los considera competentes para hacerlo tras una evaluación individual específica.

Tavistock había objetado que el Tribunal '.se adentró en la zona de toma de decisiones reservada a los médicos, los pacientes y sus padres, donde no se había aventurado antes.".

En esencia, el Tribunal de Apelación sostuvo que "el Tribunal de Primera Instancia se pronuncia sobre una restricción indebida del uso de las pruebas de competencia Gillick"

Los jueces de apelación rechazaron la idea de que el uso de bloqueadores de la pubertad para la disforia de género es un caso límite.

En el apartado 76 de la sentencia se llega a afirmar que El consentimiento para los bloqueadores de la pubertad no es diferente al consentimiento para la anticoncepción:

"Nada sobre la naturaleza o las implicaciones del tratamiento con bloqueadores de la pubertad permite hacer una distinción real entre la evaluación de la anticoncepción en Gillick y los bloqueadores de la pubertad en este caso, teniendo en cuenta que, cuando el caso Gillick se decidió hace 35 años, las cuestiones planteadas en relación con la anticoncepción para menores de 16 años eran muy controvertidas de una manera que es difícil de imaginar hoy."

En general, la sentencia, aunque admite de boquilla que hay opiniones opuestas muy extendidas sobre la cuestión, toma las pruebas de Tavistock al pie de la letra sin elaborarlas.

Por ejemplo: la afirmación de que sólo 16% de los niños son tratados posteriormente con bloqueadores de la pubertad, cuando en un testimonio anterior la Dra. Polly Carmichael sugirió que el porcentaje global es más bien de 41-45%; la afirmación de que sólo 55% de los niños tratados con bloqueadores de la pubertad pasan luego a ser tratados con hormonas del sexo opuesto, cuando en el mismo sitio de la GIDS el porcentaje indicado es de 98%; y la afirmación de que "el objetivo principal de los bloqueadores de la pubertad era dar al paciente tiempo para reflexionar sobre su identidad de género" e "el tratamiento con bloqueadores de la pubertad se separó del tratamiento posterior con hormonas del sexo opuesto"cuando la Autoridad de Investigación Sanitaria, en sus revisiones de los estudios de Intervención Temprana de Tavistock, determinó:

"La confusión se habría reducido si la descripción de la finalidad del tratamiento hubiera dejado claro que se ofrecía específicamente a los niños que demostraban una fuerte y persistente disforia de género en una fase temprana de la pubertad, de modo que la supresión de la pubertad en sí misma permitiera un tratamiento posterior con hormonas del sexo opuesto para evitar recurrir a la cirugía para cambiar o enmascarar de otro modo los efectos físicos indeseables de la pubertad en el género de nacimiento."

Aunque se ha insistido mucho en la consideración de que no es función de los tribunales evaluar las pruebas médicas, es inevitable que los tribunales se vean influidos por las pruebas que se ponen a su disposición.

En el caso de los bloqueadores de la pubertad, las pruebas (proporcionadas por Tavistock) son débiles, las consideraciones éticas implicadas muy graves y, en cualquier caso, Tavistock nunca ha puesto a disposición tratamientos alternativos menos invasivos. Ni siquiera los organismos de control han cuestionado la base ideológica del enfoque "afirmativo".

La sentencia de primera instancia en el caso Bell & Mrs A v Tavistock se cita extensamente de la decisión del Tribunal de Apelación y ninguno de sus puntos se discute, salvo desde un punto de vista puramente jurídico/formal.

Todas las "preocupaciones" siguen existiendo.

El Tribunal de Apelación afirma:

"Los médicos tendrán inevitablemente que tener mucho cuidado antes de prescribir un tratamiento a un niño, y ser lo suficientemente prudentes como para asegurarse de que el consentimiento obtenido tanto del niño como de los padres ha sido precedido por una información adecuada sobre las ventajas y desventajas del tratamiento propuesto, a la luz de la evolución de la investigación, y una clara comprensión de las implicaciones y consecuencias a largo plazo de dicho tratamiento. Hay que tener mucho cuidado para garantizar que se obtienen los consentimientos necesarios. Como ha dejado claro Gillick, los médicos pueden seguir siendo objeto de acciones disciplinarias y civiles cuando surgen problemas en casos individuales."

La sentencia original del tribunal y la posterior apelación pusieron el tema de la prevención de la pubertad en los niños en el punto de mira de la opinión pública y del mundo médico y político.

Keira Bell abrió la confrontación.

Se solicitará autorización para un nuevo recurso ante el Tribunal Supremo.

(traducción de La Crissy)

aquí el artículo original

aquí la sentencia del Tribunal Supremo


Muchas de las noticias publicadas por Feminist Post no las leerás en ningún otro sitio. Por eso es importante apoyarnos, aunque sea con una pequeña contribución: Feminist Post se produce únicamente gracias al trabajo voluntario de muchas personas y no tiene financiación.
Si cree que nuestro trabajo puede ser útil para su vida, le agradeceremos la más mínima contribución.

Puede darnos su contribución haciendo clic aquí: Patreon - Feminist Post
   - o -
Puede enviar a: ASSOCIAZIONE CULTURALE BLU BRAMANTE
Razón obligatoria: FEMINIST POST
IBAN: IT80C0200812914000104838541
También puede interesarle
29 de junio de 2022
Finalizan las clases y comienzan de nuevo las retiradas forzadas de niños
A pesar de una reciente sentencia del Tribunal Supremo de Casación que define el traslado forzoso de menores como "fuera del Estado de Derecho", esta mañana en la provincia de Lodi un niño de 11 años fue arrebatado a su madre, que fue detenida a la fuerza y con engaños mientras se llevaban a su hijo. Así es como se desarrollaron los hechos en el relato de un testigo
Esta mañana, en la provincia de Lodi, en Casalmaiocco, un niño de 11 años, Gioele, ha sido arrebatado por la fuerza y alejado repentina y traumáticamente de la madre con la que vivía. Estos son los hechos contados por un activista de MaternaMente presente en ese momento: "Deborah y su hijo habían sido citados para una reunión por los servicios sociales esta mañana. La reunión tuvo lugar en línea y la SS utilizó tonos tranquilizadores. La madre se dirigió entonces al municipio para [...].
Leer ahora
27 de junio de 2022
New England Journal of Medicine: la prohibición del aborto es una catástrofe sanitaria
La prestigiosa revista da la voz de alarma: serán principalmente las mujeres pobres y negras las que paguen el precio de la sentencia del Tribunal Supremo, abocadas a abortar con graves riesgos para su salud. Incluso la píldora del día después y hasta el DIU podrían ser prohibidos y perseguidos como medios abortivos
La decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization representa un revés extraordinario (...) Sin embargo, no era inesperado. En el largo y doloroso preludio de la decisión, muchos estados restringieron severamente el acceso a la atención sanitaria reproductiva. La hoja de parra que cubría estas restricciones era que el aborto inducido era un procedimiento peligroso que requería una regulación más estricta para proteger la salud de las mujeres que buscaban esa atención. Los hechos desmienten esta falsa retórica. Los últimos datos disponibles en Estados Unidos [...]
Leer ahora
27 de junio de 2022
Cómo ganaron la guerra contra Roe
No convertir Roe v. Wade en ley fue el error capital de la izquierda estadounidense, empezando por Barack Obama. El aborto era un tema totalmente secundario para los liberales absortos en la política trans, que se han pasado años borrando la palabra 'mujer' rebautizándola como 'menstruadora' y 'portadora de útero', en lugar de abordar los derechos de las mujeres
¿Cómo ganaron los antiabortistas estadounidenses la guerra contra Roe v. Wade? En el artículo del que les presentamos extractos ampliados, la periodista Sarah Ditum explica cómo la negligencia y la arrogancia de los demócratas contribuyeron involuntariamente a hacer retroceder 50 años los derechos de las mujeres en Estados Unidos. "¿Cuándo se hizo realidad la revocación del derecho al aborto de las mujeres estadounidenses? La sentencia del Tribunal Supremo de que "Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio" se filtró hace casi dos meses, [...]
Leer ahora
25 de junio de 2022
Elecciones intermedias en EEUU: ¿serán decisivas las mujeres tras la sentencia sobre el aborto?
¿Qué harán ahora las mujeres estadounidenses? ¿Ganarán la solidaridad entre ellos, como siempre han ganado en Italia sobre el aborto? ¿O se instalarán en bandos opuestos en una cuasi-guerra civil? La votación de noviembre será la primera prueba. Las mujeres podrían constituir el núcleo fuerte de ese frente moderado que no encuentra expresión política en EEUU
¿Qué harán ahora las mujeres estadounidenses? ¿Ganarán la solidaridad entre ellas, como siempre han ganado en Italia con respecto al aborto, manteniendo unidos a católicos y agnósticos, a mujeres de izquierdas y de derechas en defensa de la ley 194/78? ¿O se instalarán en bandos opuestos, por decirlo suavemente, en la cuasi guerra civil que se está produciendo en Estados Unidos? Las elecciones de mitad de mandato de noviembre, con los republicanos como favoritos, serán la primera prueba: cuántas mujeres votantes, aunque [...]
Leer ahora
23 de junio de 2022
Cuestión trans: cambio de viento entre los progresistas
La 'la' la dan los demócratas estadounidenses, pero también en el resto de Occidente la transfilia de los progresistas empieza a dar señales de ruptura. Oportunismo electoral, seguro. Pero el cambio debe ser registrado. Mantener los ojos bien abiertos
Michele Serra es un amigo y aprecio mucho que se haya encargado de romper el silencio desde la izquierda -por fin- sobre la insoportable injusticia de los cuerpos masculinos en el deporte femenino (L'Amaca en La Repubblica ayer, 22 de junio), una injusticia contra la que venimos luchando desde hace mucho tiempo (aquí encontrarás infinidad de textos al respecto). Un apunte, si es posible: habría evitado utilizar la definición cisgénero woke, impuesta por el transactivismo, y en la que la gran mayoría de las mujeres del mundo, atletas y no atletas, [...].
Leer ahora
20 de junio de 2022
Pero las mujeres siguen existiendo
No nos gusta demasiado el título, sobre todo ese lacónico "otra vez", pero gracias a La Repubblica por acoger nuestra intervención en el debate que comenzó con el texto de Michela Marzano titulado "Se non è il sesso a fare la donna". Lo volvemos a publicar aquí porque no se puede encontrar en'línea
Publicado en La Repubblica nuestro texto en el debate abierto por Michela Marzano con su intervención sobre "mujeres con pene" y otras maravillas. Mantenemos el título original que se le dio a nuestra intervención para no causar confusión, aunque no nos guste mucho. Aquí está el texto completo para seguir. ¿Qué es una mujer? Ella es la que nos trajo al mundo, a todos y cada uno de nosotros. De esto no cabe duda. Lo que no significa en absoluto que [...]
Leer ahora