El Tribunal de Apelación del Tribunal de Empleo de Inglaterra ha emitido hoy su sentencia en el caso Forstater. El Tribunal dictaminó que la creencia en la inmutabilidad del sexo biológico es una forma de opinión protegida por el artículo 9.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
¿Qué ha pasado y qué pasará ahora con Maya Forstater?
Demos un paso atrás. En 2019, Maya, investigadora del Centro para el Desarrollo Global de Londres, expresó en una serie de tuits algunas críticas a la ideología transgénero, y en concreto a la idea de que la autoidentificación es suficiente para el cambio de sexo legal, y que las mujeres trans son mujeres hasta la médula. Para expresar críticas y preocupaciones, colegas de la oficina del centro en Estados Unidos se quejaron de una supuesta transfobia.. El contrato de trabajo de Maya no fue renovadocomo se había previsto originalmente y Maya inició un litigio en el tribunal laboral.
En un sentencia preliminar de diciembre de 2019 para determinar si las llamadas opiniones "críticas con el género" estaban protegidas por el Convenio Europeo y la Ley de Igualdad del Reino Unido, El juez James Tayler dictaminó que tales opiniones eran "incompatibles con la dignidad y los derechos humanos". y tachó estos puntos de vista de absolutistas. En esencia, el juez concluyó que Las opiniones críticas con el género deben quedar excluidas de la protección de la ley del mismo modo que el nazismo, el antisemitismo o el racismo. En concreto, el juez determinó que las opiniones de Forstater no cumplían el criterio V del llamado test de Grainger, derivado del caso Grainger en el Tribunal Laboral. El criterio V establece que, para poder acogerse a la protección de la ley, las opiniones deben ser dignas de respeto en una sociedad democrática y respetar la dignidad humana y los derechos de los demás.
Las repercusiones de la sentencia fueron considerables. JKR Rowling expresó su apoyo a Maya en un tuit, lo que provocó una enorme reacción negativa.
En un clima general en el que atreverse a criticar la ideología de género puede acarrear amenazas de muerte o violaciones, muchas mujeres expresaron su solidaridad con Maya en las redes sociales. La decisión de recurrir se ha convertido en un símbolo de la rebelión de muchas mujeres contra esta ideología, y especialmente contra la orden de no discutir ningún aspecto de la misma. Desde 2019, el número de mujeres que han criticado abiertamente esta ideología ha aumentado sustancialmente. La campaña #WomenWontWheesht (las mujeres no se callan) iniciado por una feminista en Escocia ha tenido éxito no sólo fuera de Escocia, sino incluso fuera de Gran Bretaña. También ha habido muchos obstáculos. La propia Marion Millar, que inició la campaña, fue acusada de transfobia y homofobia y ahora se enfrenta a una condena de hasta dos años.
Esto nos lleva a junio de este año. El caso en apelación tenía como único objetivo determinar si el tribunal de trabajo había cometido un error de derecho al considerar que las opiniones críticas sobre el género no estaban protegidas. En un párrafo que establece con ejemplar claridad en qué consiste el error, el Tribunal de Apelación sostuvo que
[...] las opiniones del solicitante no se acercan ni remotamente a las del nazismo o el totalitarismoque requieren la aplicación del artículo 17 [del Convenio Europeo, prohibición del abuso de derecho]. Esto es suficiente para establecer que se cumple el criterio V del caso Grainger. Las opiniones del recurrente son ciertamente susceptibles de causar ofensa o de ser consideradas abominables; sin embargo, las pruebas presentadas ante el Tribunal demuestran que elEl demandante cree sinceramente que "no hay incompatibilidad entre el reconocimiento de que los seres humanos no pueden cambiar de sexo y la protección de los derechos humanos de quienes se identifican como transexuales". [...] En mi opinión, tal declaración no equivale a expresar la intención de destruir los derechos de las personas transgénero. Es unopinión que puede, en determinadas circunstancias, ofender a un individuo transgénero, pero esa posibilidad no constituye una razón válida para privar a esa opinión de la protección de la ley.
Lo que el Tribunal dictaminó el 10 de junio es esencial para garantizar la protección de los puntos de vista críticos sobre el género en el lugar de trabajo en general. Lo que el Tribunal no determinó, ni debería haberlo hecho, es la cuestión de fondo de si, al expresar sus opiniones, Maya incurrió en una conducta que infringe la Ley de Igualdad con respecto a la discriminación y el abuso de las personas transgénero. El caso vuelve ahora al Tribunal de Empleo para que se pronuncie sobre el fondo. Mientras tanto, sin embargo muchas mujeres respiraron aliviadas. Creer que el sexo es un hecho objetivo y que las mujeres tienen derechos según su sexo no es lo mismo que ser un fanático o un nazi.
Hoy celebramos esta victoria por la justicia y los derechos de las mujeres. Mañana, la lucha comienza de nuevo.
Alessandra Asteriti
