Aumentar la miedo a los conflictos legales sobre el tratamiento de transición de género en menores: Las "clínicas de género" especializadas, que han visto dispararse sus beneficios en los últimos años, empiezan a tomar precauciones. y tomar medidas para evitar posibles trastornos financieros en el futuro.
La alarma sonó en la lejana Australia el pasado mes de enero, pero acaba de salir a la luz, gracias a una disputa anómala que reveló un importante preocupación por parte de los profesionalesa pesar de la tranquila serenidad mostrada públicamente.
"G2" es la abreviatura de Tribunal de Familia de Australia Occidental indica el niño en el centro de la historia; el tribunal australiano reconoció el pasado mes de junio la su consentimiento informado es válido para continuar la transición de géneroque el tribunal describe en tres etapastras un diagnóstico de disforia. bloqueadores de la pubertaden el segundo, el hormonas sexo cruzado (testosterona, estrógenos) y en el tercero se puede acceder a la cirugía.
G2 debe iniciar la segunda etapay después de esta frase puede empezar con la testosterona.
G2 nació una niña en 2005 y a los 13 años se declara transgénero: se corta el pelo, quiere apretarse el "pecho" (pechoen el texto original, en lugar de pechoes decir, los pechos). I los padres, separados cuando G2 tenía 8 años, hablan de un "marimacho" y apoyan su petición de transición, al igual que los expertos (dos psicólogos clínicos y un endocrinólogo) Se les pidió que evaluaran su capacidad para dar un consentimiento informado válido.
Pero no había conflictos entre las partes incluso antes del procedimiento judicial y es aquí donde surge la anomalía del procedimiento, iniciado por iniciativa autónoma de la clínica tras la transición de G2: a finales de enero de 2021 los padres recibieron un carta de la propia clínica explicando que el servicio dedicado a las transiciones de género en menores está en proceso de revisión de sus procedimientos, y explicando los cambios en relación con la vía médica de "afirmación de género".
Concretamente para el G2, en la lista de espera, "como resultado de la posibles cambios en la leypuede considerarse apropiado y necesario obtener la aprobación del Tribunal antes de iniciar cualquier tratamiento".
En otras palabras, la clínica exige básicamente -y esta es la novedad- que un tribunal autoriza la transición incluso cuando todas las partes están de acuerdo y aunque el G2 tenga más de 16 añosen estas condiciones, la clínica, en sus nuevos procedimientos, "ni permite ni se opone a la transición". A una posición de "medicina defensiva" manifiestamente dirigida a evitar cualquier responsabilidad ante las reclamaciones judicialesuna posibilidad que, evidentemente, la clínica se ha tomado en serio: Es la primera vez en Australia que una clínica de género transfiere voluntariamente la responsabilidad de establecer la validez del consentimiento de un niño a un tribunal. a los tratamientos propuestos.
La solicitud de intervención judicial está motivada, de hecho, por la Sentencia del Tribunal Superior del Reino Unido del mes anterior, diciembre de 2020, en relación con Keira Bellla chica inglesa que, después de haber pasado por las tres etapas de la transición de género, se arrepintió, quiso volver a su género de nacimiento, y demandó a la clínica TavistockEl especialista en menores no conformes con el género, impugnó la validez de su consentimiento informado para el tratamiento que había solicitado, pero, en retrospectiva, sin ser consciente del alcance y las consecuencias del curso de acción que había tomado. Keira Bell ganó, y ahora en el Reino Unido un menor puede hacer la transición a partir de los 16 años y sólo tras el permiso de un tribunal.
A importante sentencia también para el marco jurídico australiano sobre el consentimiento de los niños a los tratamientos sanitariosse centró en el "Competencia de Gillick".es decir, sobre la posibilidad de que un niño menor de 16 años puede tener acceso a un tratamiento sanitario sin la autorización de sus padres si se le reconoce como "competente" para elloes decir, la capacidad tanto de comprender la información recibida sobre el tratamiento propuesto como de tomar decisiones en función de los propios intereses.
La jurisprudencia australiana a este respecto está concebida sobre una serie de sentenciastambién sobre las transiciones de género, que en resumen iban en la dirección de excluir la intervención de los tribunales en caso de que se reconozca la competencia del niño y haya acuerdo entre las partes.
Los periódicos australianos que comentan el caso señalan que este último pronunciamiento contrasta en realidad con la campaña realizada por el Hospital Real de Niños en Melbourne, todos ellos destinados a convencer a los tribunales de que la evaluación clínica por sí sola era suficiente para las transiciones de género de los niños.
Assuntina Morresi
