El Presidente del Senado Maria Elena Alberti Casellati es una distinguida dama con una sonrisa educada y un nombre rimbombante. Políticamente, está en la derecha. En otros tiempos la habríamos llamado demócrata cristiana conservadora. El feminismo también es ajeno a él, Esto no le impidió, en su discurso de investidura, hablar con firmeza y sin retórica del fenómeno de la violencia misógina.
Volví a pensar en la señora después del seminario en línea sobre Velo y libertad con Marina Terragni, Sara Punzo y Maryan Ismail. Hace exactamente dos años, un tiempo infinito para los dilatados ritmos de la era Covid, Casellati se reunió en Doha con el Primer Ministro Abdullah bin Nasser bin Khalifa al-Thani, otro hombre que no se queda atrás en cuanto a nombres y patronímicos. Al mismo tiempo fue recibida por el Papa Francisco. En ambas ocasiones, su vestimenta era compuesta y formal, pero a la vez informal y, en cierto sentido, de fuerte carácter. Al lado del ministro qatarí parecía menuda, delicada pero radiante, y bastante directa. Cuando posó con el Papa parecía una antigua princesa o una noble piadosa. Pero tampoco sumisa o anulada, a pesar del llamativo velo negro.
Lo especificamos: se puso el velo delante del Pontífice. En Qatar, se había presentado con la cabeza descubierta.
¿Por falta de respeto a las costumbres islámicas? No lo diríamos. Más bien por esa necesidad, probablemente espontánea, de definirse y valorar las diferencias. El conservador Casellati parecía haber entendido que un verdadero diálogo no implicaba la anulación de la cultura de pertenencia, sino que requería una confrontación al mismo nivel de dignidad. La Señora del Palacio Madama se presentaba como una política italiana, de tradición católica -es decir, universal- que desempeñaba su función con plena autonomía.
Si observamos las fotografías de ministros y ex ministros de izquierda, laicos y abiertamente feministas, el escenario es muy diferente. Laura Boldrini con un velo demasiado llamativo en la mezquita de Roma (pero sin tocado y con sandalias lacadas en presencia del Papa); Federica Mogherini en el Parlamento iraní, también con velo -imitada por Emma Bonino y Debora Serracchiani-, despertando la indignación de las feministas de ese país que luchan con riesgo de sus vidas por la libertad de vestir como quieren.
Si ignoras la historia política de estas mujeres, ¿a quién le atribuirías el epíteto de "progresista"? ¿Lo primero o lo segundo?
No para restregarlo. Tal vez sea realmente una cuestión de buena fe, además de una obligación. Sabemos bien que el protocolo del Vaticano no prevé el velo obligatorio para las mujeres desde los años 80. En algunos países, y Qatar no es una excepción, la modestia femenina es algo más que una simple recomendación. Pero los gestos van más allá de las prescripciones; y, a veces, uno tiene la impresión de que se busca la picota. La irritación hacia ciertas políticas progresistas no puede atribuirse (siempre) al sexismo, a la indiferencia o -teníamos que leer esto también- a la islamofobia. Se trata de la cultura. Y la tradición. Lo cual no es tradicionalismo sino transmisión. Aunque los críticos a veces inconscientemente motivado de las políticas anteriores les achacaba exactamente esto: falta de cultura.
Mujeres con títulos universitarios, cosmopolitas, partidarias de un marcado migratismo: y sin embargo ignorantes, porque no escapan a un exotismo amanerado, impregnado, además, de un mal disimulado sentido de la superioridad.
El retrato con el Papa lo demuestra plenamente. El mensaje que se percibe, tal vez más allá de las intenciones, es: 'Aquí me puedo permitir llevar el pelo suelto y las zapatillas, no me lo creo, soy moderno'. En otros lugares hay que mostrar devoción, la buenos salvajes debe ser consentida. Y entonces, 'es de izquierdas'....
Una izquierda que hasta ahora se ha mostrado sorda a la persecución de los cristianos (y especialmente de las mujeres cristianas: merece una vergüenza eterna el silencio de los activistas occidentales sobre Huma Younus y Leah Sharibu) de África y Asia, porque son "competidores" no europeos; porque la cultura cristiana, especialmente la católica, debe considerarse necesariamente un subproducto de la edad oscura, de la que un doc feminista, abierto y libertario, debe tomar una distancia decisiva. Añádase la identificación del catolicismo con Occidente -la misma ecuación que los yihadistas-, que los muy liberales occidentales ven como humo en los ojos; mientras que una reina "glamurosa" como Rania de Jordania no duda en mostrarse ante Bergoglio con una estola blanca, con una naturalidad que muestra cualquier cosa menos sumisión y piedad.
La reacción al esnobismo de la izquierda actual es la desafección y el tedio, incluso entre los militantes de siempre.
No es de extrañar que en este momento de la historia las posiciones más reformistas provengan de sectores notoriamente "moderados". Sin embargo, también es evidente. Si el error consiste en la ignorancia -y en la pérdida de la memoria- el resultado es la confusión, la superposición del desarrollo y el progreso, el desajuste de las perspectivas. "Sólo los marxistas aman el pasado", escribió Pasolini - los burgueses no aman nada, sus afirmaciones retóricas de amor al pasado son simplemente cínicas y sacrílegas: sin embargo, en el mejor de los casos, ese amor es decorativo, o "monumental" [...], ciertamente no historicista, es decir, real y capaz de una nueva historia".
Pero es precisamente el sentido de la historia, de una historia que avanza y cambia, lo que falta en la actual La izquierda ya no es marxista, sino liberal-capitalista, "burguesa". Exactamente, modernista y no moderno. La derecha vive de este expolio, más que de sus propios valores.Pero el proceso no ha hecho más que empezar, y nadie parece darse cuenta de ello.
Daniela Tuscano
