Nel 2022 la detenuta del Central California Women’s Facility (CCWF) Cathleen Quinn stava vedendo la luce in fondo al tunnel. Incarcerata per quasi 20 anni con una condanna a 15 anni di carcere all’ergastolo per omicidio di secondo grado, era stata ritenuta idonea alla libertà vigilata. Ma a tre settimane dalla libertà, il California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR) le ha revocato la concessione della libertà vigilata, lasciandola dietro le sbarre per altri cinque anni.
La sua colpa, dice Quinn, è stata l’aver osato parlare contro la SB 132, la legge della California che consente ai criminali maschi di “autoidentificarsi” e di essere rinchiusi nelle carceri femminili. Dopo aver denunciato un uomo che era stato rinchiuso nella sua struttura (e che presumibilmente l’aveva spiata due volte nel bagno delle donne), Quinn è stata colpita da un verdetto ingiusto di “cattiva condotta istituzionale” e ha perso la possibilità di andarsene.
Il reato
Eva Reeves è un detenuto maschio precedentemente noto come Michael “Oso” Contrares. Nel gennaio 2022 Quinn ha detto che stava usando il bagno quando ha notato una persona avvicinarsi al vetro smerigliato della porta e fermarsi lì. Quinn ha chiesto a Reeves di andarsene. Lui è rimasto fuori dalla porta.
Dopo un paio di settimane Reeves lo avrebbe fatto di nuovo, indugiando ancora più a lungo. Preoccupata per la sua privacy e sicurezza, Quinn ha presentato un reclamo al CDCR contro la SB 132, la norma che consentiva a uomini come Reeves di essere trasferiti nel carcere femminile.
Nella sua denuncia, Quinn ha accusato Reeves di averla spiata intenzionalmente due volte. A un responsabile del carcere Quinn ha dichiarato: “L’unica ragione per cui ho presentato questo reclamo è perché credo che la SB 132 sia una cattiva legge. Credo che gli uomini non operati non dovrebbero essere ospitati qui con le donne con i genitali ancora attaccati. Non sono d’accordo. E voglio solo che venga annotato che a causa di questo mi sento molto a disagio e che penso che questa politica sia cattiva’”.
Un paio di giorni dopo, Quinn ha detto che il responsabile le ha detto che il caso era chiuso. La commissione per la libertà vigilata aveva ritenuto Cathleen idonea alla libertà vigilata dopo un periodo di revisione di 150 giorni in cui avrebbe dovuto rimanere libera da sanzioni disciplinari. Ma solo pochi mesi dopo la prigione ha inviato un rapporto a Cathleen, affermando che la sua denuncia dei comportamenti di Reeves erano “false segnalazioni di condotta criminale” e molestie nei confronti dell’autore, basate sullo “stato transgender”. Lo Stato ha quindi annullato la libertà vigilata a Cathleen. Nonostante sia stata in seguito dichiarata “non colpevole” delle accuse dettagliate nel rapporto, l’opportunità di libertà vigilata per Cathleen era persa.
Le conseguenze
Quinn ha detto di essere andata a parlare con il responsabile della conformità del CCWF, il capitano Alonzo Padilla, per capire cosa stesse succedendo, e lui le avrebbe detto: “La conclusione è che voi [detenute] perderete sempre perché i loro avvocati [delle detenute che si identificano come transgender] sono migliori dei vostri avvocati”.
Inoltre, Quinn ha affermato che il commissario della commissione per la libertà vigilata è stato “terribilmente maleducato” nel suo procedimento con lei. Secondo una trascrizione dell’udienza esaminata da IW Features, a un certo punto, il commissario ha detto a Quinn di essere “deluso da lei” perché “è già abbastanza difficile ottenere una sentenza di idoneità [della libertà vigilata]” e che “una volta che vieni ritenuto idonea, amica, è meglio che tu sia perfetta”.
Quinn ritiene che il suo punto fosse molto chiaro: se avesse semplicemente taciuto sulla presenza di un uomo nella sua struttura, molto probabilmente ne sarebbe uscita.
Quinn si è sentita punita per aver chiesto aiuto e per essersi fatta valere.
Nonostante il ritardo della libertà vigilata, Quinn cerca di mantenere un atteggiamento positivo. Altre donne all’interno della struttura, incluso il personale, le hanno chiesto come riesce ancora a camminare con un sorriso sul viso dopo tutto quello che è successo. “Anche lo staff mi ha detto, ‘Sai, Cath, sei stata fregata. Lo sai, vero?'”, ha detto.
Ma Quinn è anche convinta che dalle sue difficoltà possa nascere qualcosa di buono.
La causa del Women’s Liberation Front
Nel 2021, il Women’s Liberation Front (WoLF) aveva citato in giudizio lo stato della California con l’obiettivo di cancellare la SB 132. Nella sua causa, WoLF sosteneva che incarcerare donne insieme a criminali maschi viola i loro diritti costituzionali, citando il Primo, l’Ottavo e il Quattordicesimo Emendamento.
Ma ACLU -American Civil Liberties Union- e altre organizzazioni hanno chiesto di unirsi al caso per rappresentare i detenuti maschi che desideravano essere ospitati nelle carceri femminili. La California e ACLU hanno collaborato per far archiviare il caso. Nel maggio 2024, la Corte distrettuale orientale della California ha concesso tale archiviazione per motivi procedurali.
Il 19 luglio 2024 WoLF ha presentato una nuova denuncia modificata che è attualmente in tribunale in attesa di una risposta dallo Stato e dall’ACLU. Questa denuncia modificata ha aggiunto due nuovi querelanti, una è Quinn.
“Il coraggio è contagioso”, ha detto Quinn della sua decisione di presentare il reclamo originale contro SB 132 e di partecipare ora alla causa di WoLF. “Se una persona può farsi avanti e vede che quella persona può farlo, allora anche altre persone potrebbero trovare il coraggio di fare lo stesso”.
qui l’articolo originale di IW Features
traduzione e adattamento di Marina Terragni
qui l’intervista Youtube a Quinn
Questo articolo è prodotto grazie a lavoro volontario.
Gran parte delle notizie che leggi qui non le troverai su nessun altro media.
Se pensi che nostro lavoro sia utile, grazie se potrai sostenerci.
Anche il più piccolo contributo è prezioso!